在面對醫事糾紛時，許多人往往面臨兩難：究竟該選擇調處，還是直接進入訴訟程序？ 釐清這兩種途徑的差異至關重要，調處著重於醫病雙方透過溝通協商，尋求彼此都能接受的解決方案，有助於維護醫病關係，且通常較訴訟更省時省力。 然而，調處結果不具強制力，若無法達成共識或一方不履行協議，可能仍需訴諸法律。訴訟則能透過法院判決，確保權益獲得保障，但過程漫長、花費高昂，也可能加劇醫病間的對立。判斷是否適合調處，需要客觀評估案件本身的性質、證據是否充分，以及自身期望達成的目標。若案件涉及複雜的醫療專業知識或法律問題，建議諮詢專業律師和醫療顧問，以利做出最明智的選擇。身為醫療法律領域的專家，我建議在尋求法律途徑前，先嘗試與醫療機構進行坦誠溝通，瞭解事件的真相，這有助於更理性地評估情勢，並做出最符合自身利益的決定。
歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】
這篇文章的實用建議如下(更多細節請繼續往下閱讀)
1. 訴訟前先評估調處可行性： 在考慮訴訟前，務必先評估調處的可能性，因為調處通常能節省時間、金錢，並有助於維護醫病關係。參考《醫療事故預防及爭議處理法》，多數案件會先進入調解程序。
2. 釐清訴求、客觀評估： 在決定調處或訴訟前，明確自身期望（例如：賠償金額、道歉），並客觀評估醫療疏失與損害程度。如有複雜的醫療或法律問題，建議諮詢律師或醫療顧問.
3. 善用多元調解管道： 若決定調處，可考慮醫事審議委員會、鄉鎮市公所調解委員會或法院調解。此外，主動與院方聯繫，了解相關資訊與協助，或尋求醫師公會、消費者權益團體協助.
醫事糾紛調處：訴訟前，先評估調處可行性
在面臨醫療糾紛時，許多人往往第一個想到的就是訴諸法律，透過訴訟來爭取權益。然而，訴訟並非唯一的解決途徑，調處作為一種更為溫和、快速且經濟的替代方案，在某些情況下可能更適合。因此，在正式進入訴訟程序之前，花時間評估調處的可行性，對於醫病雙方來說都至關重要。根據2024 年起實施的《醫療事故預防及爭議處理法》，多數醫療糾紛案件會先進入醫療爭議調解程序，而非直接提起訴訟。
什麼是調處？
調處是一種由第三方介入，協助醫病雙方進行溝通協商，以達成共識的糾紛解決方式。調處的目標是促使雙方在相互理解和尊重的基礎上，尋求彼此都能接受的解決方案。調處與訴訟最大的不同在於，調處更強調醫病雙方的自主性，以及對醫病關係的維護。
為何訴訟前要先評估調處？
- 節省時間與金錢： 訴訟往往耗時費力，且需要支付律師費、裁判費等相關費用。相比之下，調處程序通常較為簡短，費用也相對較低。
- 維護醫病關係： 訴訟容易激化醫病之間的對立情緒，對醫病關係造成難以彌補的傷害。調處則有助於醫病雙方在和諧的氛圍下進行溝通，尋求彼此理解，從而維護或修復醫病關係。
- 更大的自主性： 在訴訟中，最終的結果由法官判決，當事人對結果的掌控力較低。而在調處中，醫病雙方可以自主協商，共同決定最終的解決方案，對結果有更大的掌控權。
- 保密性： 調解過程應全程保密，當事人的陳述、醫療單位的職務祕密、調解結果等資訊不得用於他案。
如何評估調處的可行性？
在決定是否選擇調處之前，可以從以下幾個方面進行評估：
- 案件的性質： 評估醫療行為是否存在明顯的疏失，以及造成的損害程度。如果案件涉及複雜的醫療專業知識或法律問題，建議諮詢專業律師和醫療顧問。
- 自身的訴求： 釐清
調解/調處的管道有哪些？
如果決定嘗試調處，可以透過以下管道提出申請：
- 醫事審議委員會調處： 向縣市政府衛生局所設置的醫事審議委員會申請調處。
- 鄉鎮市公所調解委員會： 向鄉鎮市公所的調解委員會申請調解。
- 法院調解： 直接向法院聲請調解。
- 醫師公會： 向醫師公會申請調解。
- 消費者權益團體： 尋求消費者權益團體的協助。
此外，也可以考慮訴訟外紛爭解決機制（ADR），例如和解和仲裁。和解是由雙方當事人共同磋商尋求都可接受的解決方案，而仲裁則是由當事人書面訂立仲裁協議，約定由仲裁人成立仲裁庭以排解紛爭。
提醒您，根據《醫療事故預防及爭議處理法》，醫療機構應建立病人安全管理制度，並於醫療事故發生後，主動進行關懷、提供協助與關懷服務。您可以主動與院方聯繫，瞭解相關資訊與協助。若有任何疑慮，可撥打醫改會醫糾專線(02)2709-1329 求助。
醫事糾紛調處：選擇調處還是訴訟？如何判斷與準備？
當您面臨醫事糾紛，在調處與訴訟之間猶豫不決時，如何判斷哪種方式更適合您？充分的準備是成功解決爭議的基石。以下將詳細說明判斷的考量因素以及準備工作的重點：
一、如何判斷是否適合調處？
調處強調醫病雙方在和諧的環境下溝通，尋求彼此都能接受的解決方案，有助於維護醫病關係。但並非所有案件都適合調處，以下因素可作為判斷依據：
- 案件性質評估：
- 客觀評估醫療行為是否存在疏失、造成的損害程度，以及證據是否充分。
- 若案件涉及複雜的醫療專業知識或法律問題，建議諮詢專業律師和醫療顧問。
- 明確自身訴求：
- 釐清期望從醫療糾紛中獲得的結果，例如金錢賠償、道歉或改善醫療流程。
- 不同的訴求可能更適合不同的解決途徑。例如，若僅
二、調解/調處管道
選擇合適的調解/調處管道是成功解決醫事糾紛的關鍵。以下列出幾種常見的管道：
- 院內申訴協商：直接向醫院內部的醫療爭議處理委員會或類似單位提出申訴。
- 醫事審議委員會調處：向縣市政府衛生局所設置的醫事審議委員會申請調處。
- 鄉鎮市公所調解委員會：向鄉鎮市公所的調解委員會申請調解。
- 法院調解：直接向法院聲請調解。
- 其他途徑：例如，消費者權益團體、醫師公會等。
三、準備調處或訴訟的建議
無論選擇調處或訴訟，充分的準備都能增加勝算。
- 證據收集：
- 收集病歷、診斷證明、醫療費用單據等相關證據。
- 注意保存相關醫療物件，如藥袋、點滴袋、X光片等。
- 若提起民事訴訟，證據資料必須證明病患有受到損害、醫師醫療行為有過失，以及病患所受的醫療傷害與醫師的醫療過失行為有關。
- 尋求專業協助：
- 諮詢專業律師，評估案情，擬定談判策略。
- 若案件涉及複雜的醫療專業知識，可尋求醫療顧問的協助。
- 瞭解流程：
- 瞭解調處或訴訟的程序、費用、時間等相關資訊。
- 可參考衛生福利部提供的醫療爭議關懷資源專區，瞭解相關資訊。
- 冷靜理性：
- 在準備過程中，保持冷靜理性，避免情緒化的言行。
- 與醫方溝通時，以同理心和尊重的態度，尋求對話的機會。
透過上述的判斷與準備，您將能更清楚地瞭解自身情況，並做出最適合的選擇，為解決醫事糾紛奠定良好的基礎。
醫事糾紛調處:選擇調處還是訴訟？. Photos provided by unsplash
醫事糾紛調處：選擇調處還是訴訟？案例解析與實用建議
在面對醫事糾紛時，瞭解實際案例以及如何從中學習至關重要。以下我將分享一些案例，並提供實用建議，幫助您更明智地做出選擇。
案例一：延遲診斷導致病情惡化，訴訟維權
案情概要： 一位患者因持續腹痛就診，醫生未進行充分檢查，僅給予保守治療。數日後，患者病情急劇惡化，被確診為急性闌尾炎併發腹膜炎，最終經手術治療才得以保住性命，但留下了嚴重的後遺症。患者家屬認為醫生延遲診斷，造成病情惡化，並提起醫療糾紛訴訟。
爭議焦點：
急診醫師的診斷是否符合當時的醫療標準？
醫院是否提供了充分的檢查和治療措施？
延遲診斷是否直接導致患者死亡？因果關係如何認定？
醫院的醫療記錄是否完整準確？
法院判決及分析： 法院最終判決醫院負有部分責任。法院認為，在面對患者持續胸痛的症狀時，應進行更全面的檢查，例如心電圖等，以排除更嚴重的疾病。醫院的醫療記錄也存在不足之處，未能完整記錄患者的病情變化和醫生的處置過程。
實用建議： 及時的診斷與治療至關重要，完善的醫療記錄是避免醫療糾紛的重要保障。醫生必須謹慎評估患者病情，避免因輕率的診斷和處置造成不可挽回的後果。醫療機構也應建立完善的內部監控機制，以確保醫療質量和安全。案例二：手術併發症引發糾紛，和解落幕
案情概要： 一位年輕女性接受了腹腔鏡膽囊切除手術，術後出現嚴重出血併發症，經搶救後雖保住性命，但留下永久性後遺症。患者家屬認為手術存在醫療過失，要求醫院承擔全部醫療費用和損失賠償。
爭議焦點：
手術過程是否存在醫療疏失？
併發症的發生是否可預防？
醫院是否充分告知手術風險？
結果： 經由醫療調解，醫病雙方達成和解，醫院支付部分醫療費用和精神撫慰金.
實用建議： 醫療手術存在風險，術前充分告知和知情同意至關重要。醫方應詳細說明手術的必要性、風險、成功率以及替代方案，確保患者充分了解並做出明智的決定。患者也應主動提問，充分了解手術相關資訊.案例三：醫美手術失敗，民事求償
案情概要: 甲女因對自己的臉部狀況不滿意，向A醫美診所尋求醫美諮詢，由乙醫師進行削骨手術，但手術後因乙醫師未落實手術安全與照護，使甲女之傷口復原狀況不佳，造成臉部蜂窩性組織炎，甲女遂委任律師，向乙醫師及A醫美診所進行提告。
爭議焦點：
醫師是否善盡醫療上必要之注意？
醫師於手術後，未落實手術安全與照護，是否違反說明義務，欠缺善良管理人之注意義務？
結果：
民事責任：乙醫師係為A醫美診所從事醫療行為之醫師，因過失致原告受有損害，依民法第184條第1項前段、醫療法第82條第1項、第5項之規定，應負侵權行為損害賠償責任。另依民法第 193條、第195條之規定，原告因醫療行為所受精神上之財產損害， 被告乙醫師及A醫美診所亦應依民法第188條之規定連帶負賠償責任。
刑事責任：若醫師有明顯疏失，可能觸犯刑法。
實用建議： 選擇醫美手術，務必慎選醫療機構與醫師，術前充分溝通，瞭解手術風險與術後護理。術後若有不適，應立即回診。案例分析與建議
1. 評估案件性質： 在決定採取調處或訴訟前，務必客觀評估醫療行為是否存在疏失、造成的損害程度，以及證據是否充分. 若案件涉及複雜的醫療專業知識或法律問題，建議諮詢專業律師和醫療顧問。
2. 明確自身訴求： 釐清期望從醫療糾紛中獲得的結果，例如金錢賠償、道歉或改善醫療流程。不同的訴求可能更適合不同的解決途徑. 例如，若僅希望這些案例和建議能幫助您在面對醫事糾紛時，更加了解調處與訴訟的差異，並根據自身情況做出最適合的選擇。醫事糾紛調處案例解析 案例 案情概要 爭議焦點 結果 實用建議 案例一：延遲診斷導致病情惡化，訴訟維權 一位患者因持續腹痛就診，醫生未進行充分檢查，僅給予保守治療。數日後，患者病情急劇惡化，被確診為急性闌尾炎併發腹膜炎，最終經手術治療才得以保住性命，但留下了嚴重的後遺症。患者家屬認為醫生延遲診斷，造成病情惡化，並提起醫療糾紛訴訟。 - 急診醫師的診斷是否符合當時的醫療標準？
- 醫院是否提供了充分的檢查和治療措施？
- 延遲診斷是否直接導致患者死亡？因果關係如何認定？
- 醫院的醫療記錄是否完整準確？
法院最終判決醫院負有部分責任。法院認為，在面對患者持續胸痛的症狀時，應進行更全面的檢查，例如心電圖等，以排除更嚴重的疾病。醫院的醫療記錄也存在不足之處，未能完整記錄患者的病情變化和醫生的處置過程。 及時的診斷與治療至關重要，完善的醫療記錄是避免醫療糾紛的重要保障。醫生必須謹慎評估患者病情，避免因輕率的診斷和處置造成不可挽回的後果。醫療機構也應建立完善的內部監控機制，以確保醫療質量和安全。 案例二：手術併發症引發糾紛，和解落幕 一位年輕女性接受了腹腔鏡膽囊切除手術，術後出現嚴重出血併發症，經搶救後雖保住性命，但留下永久性後遺症。患者家屬認為手術存在醫療過失，要求醫院承擔全部醫療費用和損失賠償。 - 手術過程是否存在醫療疏失？
- 併發症的發生是否可預防？
- 醫院是否充分告知手術風險？
經由醫療調解，醫病雙方達成和解，醫院支付部分醫療費用和精神撫慰金。 醫療手術存在風險，術前充分告知和知情同意至關重要。醫方應詳細說明手術的必要性、風險、成功率以及替代方案，確保患者充分了解並做出明智的決定。患者也應主動提問，充分了解手術相關資訊。 案例三：醫美手術失敗，民事求償 甲女因對自己的臉部狀況不滿意，向A醫美診所尋求醫美諮詢，由乙醫師進行削骨手術，但手術後因乙醫師未落實手術安全與照護，使甲女之傷口復原狀況不佳，造成臉部蜂窩性組織炎，甲女遂委任律師，向乙醫師及A醫美診所進行提告。 - 醫師是否善盡醫療上必要之注意？
- 醫師於手術後，未落實手術安全與照護，是否違反說明義務，欠缺善良管理人之注意義務？
- 民事責任：乙醫師係為A醫美診所從事醫療行為之醫師，因過失致原告受有損害，依民法第184條第1項前段、醫療法第82條第1項、第5項之規定，應負侵權行為損害賠償責任。另依民法第 193條、第195條之規定，原告因醫療行為所受精神上之財產損害， 被告乙醫師及A醫美診所亦應依民法第188條之規定連帶負賠償責任。
- 刑事責任：若醫師有明顯疏失，可能觸犯刑法。
選擇醫美手術，務必慎選醫療機構與醫師，術前充分溝通，瞭解手術風險與術後護理。術後若有不適，應立即回診。 案例分析與建議 - 評估案件性質： 在決定採取調處或訴訟前，務必客觀評估醫療行為是否存在疏失、造成的損害程度，以及證據是否充分。 若案件涉及複雜的醫療專業知識或法律問題，建議諮詢專業律師和醫療顧問。
- 明確自身訴求： 釐清期望從醫療糾紛中獲得的結果，例如金錢賠償、道歉或改善醫療流程。不同的訴求可能更適合不同的解決途徑。 例如，若僅希望這些案例和建議能幫助您在面對醫事糾紛時，更加了解調處與訴訟的差異，並根據自身情況做出最適合的選擇。
醫事糾紛調處：訴訟外紛爭解決，多元選擇！
當醫事糾紛發生時，除了傳統的調解與訴訟途徑，其實還有許多訴訟外紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution, ADR）可供選擇，這些機制提供醫病雙方更多元、彈性的解決方案，有助於促進醫病關係的和諧，並節省時間與金錢成本。
和解
和解是指醫病雙方在沒有第三方介入的情況下，直接進行協商，尋求彼此都能接受的解決方案。和解的優點是程序簡便、快速，且費用較低. 雙方可以針對賠償金額、道歉方式等細節進行討論，達成共識。和解又可分為訴訟上和解和訴訟外和解。訴訟上和解是在訴訟過程中，經由法官促成雙方和解，其效力等同於法院確定判決。訴訟外和解則是雙方在庭外自行和解，但若對方不履行和解協議，仍需透過訴訟程序請求履行。
調解、調處
調解是指由公正的第三方（調解委員）介入，協助醫病雙方溝通協商，達成共識。在醫療糾紛中，常見的調解管道包括：
- 鄉鎮市公所調解委員會： 可向鄉鎮市公所的調解委員會申請調解。
- 醫事審議委員會調處： 向縣市政府衛生局所設置的醫事審議委員會申請調處。
- 法院調解： 直接向法院聲請調解，或在訴訟前先經法院調解。
值得注意的是，2024年1月1日正式施行的《醫療事故預防及爭議處理法》 (簡稱醫預法) 明定，未來無論是民事或刑事的醫療爭議，在提起訴訟前都必須先經過調解程序。此舉旨在提高糾紛和平解決的機率，減少醫病雙方對簿公堂的機會。若調解成立，經法院覈定後，其效力等同於確定判決.
仲裁
仲裁是一種更正式的ADR機制，由醫病雙方合意選定的仲裁人組成仲裁庭，針對爭議事項進行審理並作出裁決。仲裁的優點是程序較訴訟簡便、快速，且仲裁庭的組成通常具有相關專業背景，能更深入瞭解醫療爭議的本質。仲裁裁決具有強制執行力，與法院確定判決有同等效力。不過，仲裁費用通常較高，且仲裁過程不公開.
醫療爭議調解會
為了促進更有效的醫療糾紛處理，各地方政府應成立醫療爭議調解會。調解會由具有醫學、法律或其他專業知識及信望素孚之公正人士組成. 透過調解、和解、調處和仲裁，以協商的方式化解醫療紛爭，舒緩醫病間的緊張關係。
總之，面對醫事糾紛，訴訟並非唯一的途徑。 醫病雙方可以善用各種訴訟外紛爭解決機制，例如和解、調解、仲裁等，以更有效率、更和諧的方式化解爭端，共同維護良好的醫病關係。在選擇 ADR 機制時，建議諮詢專業律師的意見，以確保自身權益.
醫事糾紛調處:選擇調處還是訴訟？結論
面對醫療爭議，究竟該選擇醫事糾紛調處:選擇調處還是訴訟？ 這沒有絕對的答案，取決於個案的具體情況、您的訴求以及對時間、金錢、精力的考量。調處作為一種非訴訟的解決途徑，在許多情況下能更快速、經濟且和諧地化解醫病之間的衝突，有助於維護或修復醫病關係。然而，調處結果不具強制執行力，若無法達成共識，訴訟可能仍是最終的選擇。
無論您最終選擇哪種方式，充分的準備、專業的諮詢以及冷靜理性的態度都是至關重要的。透過客觀評估案件性質、明確自身訴求、瞭解各種途徑的優缺點，您將能做出最明智的決定，為自己爭取到最有利的結果。
歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】
醫事糾紛調處:選擇調處還是訴訟？ 常見問題快速FAQ
Q1: 什麼情況下我應該考慮調處，而不是直接提起訴訟？
當您
Q2: 調處、調解、和解、仲裁，這些方式有什麼不同？我該如何選擇？
這些都是訴訟外紛爭解決機制（ADR），各自有不同的特性：
- 和解： 醫病雙方直接協商，程序簡便快速，費用低廉，但協議不具強制執行力。
- 調解、調處： 由第三方（調解委員或醫事審議委員會）介入協商，有助於促進溝通，但結果仍需雙方同意。
- 仲裁： 較正式的ADR機制，由仲裁庭審理並作出裁決，程序較訴訟簡便快速，裁決具強制執行力，但費用較高，過程不公開。
選擇哪種方式取決於您的具體情況和需求。 若
Q3: 如果我決定調處，我需要準備哪些資料？
為了在調處過程中充分表達您的觀點，並爭取您的權益，您需要準備以下資料：
- 病歷資料： 包括診斷證明、檢查報告、手術同意書等。
- 醫療費用單據： 包括掛號費、藥費、住院費等。
- 其他相關證據： 例如，與醫護人員的對話紀錄、照片、影片等。
- 您的訴求： 明確您期望從醫療糾紛中獲得的結果，例如金錢賠償、道歉、改善醫療流程等。
在準備過程中，建議尋求專業律師的協助，以確保您收集到足夠的證據，並擬定有效的談判策略。 此外，保持冷靜理性，以同理心和尊重的態度與醫方溝通，有助於達成共識。 可以參考衛生福利部提供的醫療爭議關懷資源專區，瞭解相關資訊。
