診所AI醫療應用法律議題：醫師責任與風險｜診斷權、法律歸屬全解析

隨著人工智慧（AI）在醫療領域的應用日益普及，診所也開始導入AI技術來輔助診斷、提升效率。然而，這也引發了一系列關於診所AI醫療應用法律議題:醫師的責任與風險的重要問題。本文將深入探討在診所使用AI醫療應用時，法律責任的歸屬、醫師的最終診斷權，以及相關的潛在風險。

AI在醫療上的應用，例如輔助診斷系統，確實能為醫師提供寶貴的參考資訊，但當AI系統出現誤診時，責任該由誰承擔？是AI開發者、醫療機構，還是醫師？現行法律框架對於這些新興問題的規範仍有待完善。同時，在AI技術日益普及的背景下，醫師如何在使用AI輔助工具時，保持獨立判斷，並對患者的最終診斷和治療方案負責，也成為一個重要的課題。此外，AI醫療應用也存在著數據安全、算法偏見、隱私洩露等風險，這些都需要我們加以重視並積極管理。

實用建議： 診所在導入AI醫療應用時，應與AI開發者簽訂明確的合約，釐清雙方的權利和義務，特別是關於責任歸屬的條款。同時，診所應加強對醫師的培訓，確保醫師能夠正確使用AI工具，並保持獨立判斷。此外，診所也應建立完善的數據安全管理制度，保護患者的隱私。

歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】

這篇文章的實用建議如下(更多細節請繼續往下閱讀)

1. 釐清責任歸屬並簽訂明確合約：診所導入AI醫療應用時，務必與AI開發者簽訂明確的合約，清楚界定雙方的權利與義務，尤其針對AI誤診時的責任歸屬，應有明確條款。這有助於降低潛在法律風險，並在發生爭議時有據可依。
2. 強化醫師培訓並保持獨立判斷：加強對醫師的AI工具使用培訓，確保醫師能正確操作AI輔助診斷系統，並瞭解其功能與限制。更重要的是，醫師應保持獨立判斷，不能完全依賴AI的診斷結果，必須結合自身專業知識、臨床經驗以及患者具體情況進行綜合判斷，對最終診斷決策負責。
3. 建立完善的風險管理與告知制度：診所應建立完善的數據安全管理制度，保護患者隱私，並定期評估AI系統的潛在風險，如數據偏見、算法錯誤等。同時，醫師應充分告知患者AI系統的角色、功能、限制與可能風險，取得患者的知情同意，建立良好的醫病關係，降低法律風險。

AI輔助診斷下的診所醫師責任歸屬

隨著AI技術在醫療領域的快速發展，診所導入AI輔助診斷系統已成為趨勢。然而，當AI系統參與診斷過程時，醫師的責任歸屬問題也變得更加複雜。本段將深入探討在AI輔助診斷下，診所醫師的法律責任、倫理考量以及應盡的注意義務，旨在幫助醫師們更好地理解和應對相關風險。

AI輔助診斷的角色定位：輔助工具而非決策者

首先，必須明確的是，目前的AI輔助診斷系統，其角色定位仍是輔助工具，而非完全取代醫師的決策。 AI系統通過分析大量的醫療數據，為醫師提供參考意見，但最終的診斷決策權仍然掌握在醫師手中。因此，醫師不能完全依賴AI的診斷結果，而應結合自身的專業知識、臨床經驗以及患者的具體情況，進行綜合判斷。

• AI系統是輔助醫師的工具，不能取代醫師的專業判斷。
• 醫師應保持批判性思維，審慎評估AI的診斷結果。
• 最終診斷決策權掌握在醫師手中。

醫師的注意義務：風險評估、驗證與告知

在使用AI輔助診斷系統時，醫師應盡到以下注意義務，以降低潛在的法律風險：

1. 充分評估AI系統的風險：醫師應瞭解AI系統的功能、侷限性以及潛在的風險。例如，AI系統可能存在數據偏見、算法錯誤等問題，導致誤診或漏診。
2. 驗證AI的診斷準確性：醫師應通過多種方式驗證AI的診斷結果，例如查閱相關醫學文獻、諮詢其他專家意見等。
3. 對患者進行充分的告知：醫師應向患者說明AI系統的角色、功能、限制與可能風險，確保患者充分理解並同意。這有助於建立良好的醫病關係，並在出現爭議時降低法律風險。

若醫師未盡到上述注意義務，可能被認定為醫療過失，並需承擔相應的法律責任.

法律責任歸屬：過失責任原則

在AI輔助診斷的場景下，醫師的法律責任歸屬主要遵循過失責任原則。這意味著，如果醫師在使用AI系統時存在過失，例如未盡到注意義務、未充分評估AI的風險等，且該過失行為直接導致了患者的損害，則醫師需要承擔相應的賠償責任。

然而，在判斷醫師是否存在過失時，法院通常會考慮以下因素：

• AI系統的可靠性：法院會考慮AI系統的診斷準確性、穩定性等因素，以判斷醫師是否可以合理信賴該系統的診斷結果。
• 醫師的專業水平：法院會考慮醫師的專業知識、臨床經驗等因素，以判斷醫師是否具備識別AI系統錯誤的能力。
• 醫療常規：法院會參考當時的醫療常規，以判斷醫師在使用AI系統時是否符合行業標準。

值得注意的是，即使AI系統存在缺陷，如果醫師在使用過程中已盡到應有的注意義務，則醫師的法律責任可能會減輕. 此外，部分責任可能歸咎於AI系統的開發者。

因此，診所醫師在使用AI輔助診斷系統時，務必謹慎評估風險、嚴格遵守操作規範、並對患者進行充分告知，以最大程度地降低法律風險。

醫療契約與AI輔助診斷

醫療契約是診所與病患間成立的法律關係。在AI輔助診斷的背景下，醫療契約的內容也應與時俱進。

醫療契約成立的要件：

• 病患的診療需求：病患因身體不適或其他因素，向診所提出診療需求。
• 診所的接受：診所接受病患的診療需求，並承諾提供相應的醫療服務。
• 合意：病患與診所就診療內容、方式等達成合意。

AI輔助診斷對醫療契約的影響：

• 診療內容的擴充：AI輔助診斷系統的引入，使得診療內容更加多元化。
• 醫師告知義務的增加：醫師應向病患告知AI輔助診斷系統的使用情況、功能、風險等。
• 風險分擔：醫療契約中可考慮納入風險分擔條款，明確醫師、診所及AI系統開發者之間的責任。

總之，在AI輔助診斷的時代，診所醫師應充分認識到自身所肩負的法律責任與倫理義務，並積極採取措施加以應對。唯有如此，才能在享受AI技術帶來的便利的同時，確保患者的權益得到充分保障。

AI輔助診斷的風險：診所的法律與倫理考量

AI輔助診斷在提升醫療效率和精準度的同時，也帶來了一系列潛在的法律與倫理風險，診所導入AI系統前，必須全面評估這些風險，建立完善的管理機制，以確保患者權益和醫療品質。以下將針對幾項主要風險進行詳細

數據隱私與安全風險

• 數據洩露風險：AI系統需要大量的醫療數據進行訓練和分析，這些數據包含患者的個人資訊、病歷資料等敏感信息。如果診所的數據安全措施不足，可能導致數據洩露，損害患者隱私權。近年來，醫療數據洩露事件頻傳，對患者的信任和醫療機構的聲譽造成嚴重影響。
• 未經授權存取風險：診所需要確保只有經過授權的人員才能存取AI系統中的數據，防止未經授權的存取和濫用。這需要建立嚴格的身份驗證機制、存取控制策略和定期安全稽覈.
• 數據使用目的限制：診所應明確告知患者，其數據將如何被使用，並確保數據的使用符合當初告知的目的。未經患者同意，不得將數據用於其他用途，例如商業用途.

演算法偏見風險

• 數據偏差導致的偏見：AI演算法的訓練依賴於大量的數據，如果這些數據本身存在偏差，例如數據主要來自特定族群或地區，那麼AI系統的診斷結果也可能存在偏見，對其他族群或地區的患者產生不公平的影響。
• 演算法設計偏見：演算法的設計者可能在無意中引入偏見，導致AI系統在特定情況下做出錯誤的判斷。例如，如果演算法過度強調某些特徵，可能會忽略其他重要的因素，導致誤診或漏診.
• 缺乏多樣性驗證：在AI系統的開發和驗證過程中，如果缺乏對不同族群、性別、年齡層患者的測試，可能導致系統在實際應用中對特定群體產生偏差。

醫師診斷權與責任風險

• 過度依賴AI：醫師在使用AI輔助診斷時，可能過度依賴AI的建議，而忽略自身的專業判斷和臨床經驗，導致錯誤的診斷和治療決策。
• 未能充分審核AI建議：即使AI系統給出了診斷建議，醫師仍有責任仔細審核這些建議，確保其合理性和準確性。如果醫師未能盡到審核義務，盲目採納AI的建議，可能需要承擔法律責任。
• 未能充分告知患者：在使用AI輔助診斷時，醫師應向患者充分告知AI的角色、功能、限制和潛在風險，確保患者充分理解並同意。

倫理道德風險

• 患者自主權受損：AI系統在診斷和治療過程中，可能影響患者的自主權和決策權。診所應確保患者充分了解AI的建議，並有權自主選擇是否接受這些建議.
• 醫療公平性問題：AI醫療技術的普及可能加劇醫療資源分配不均的問題。如果只有大型醫療機構或富裕地區的診所才能負擔AI系統，可能導致醫療服務的兩極分化.
• 科技倫理挑戰：在AI醫療的發展過程中，需要不斷反思科技倫理問題，例如如何平衡效率與公平、如何保護患者隱私、如何確保AI的應用符合社會價值觀。

法律責任歸屬不明確

• 責任主體認定困難：當AI系統出現錯誤導致患者損害時，責任可能涉及多個主體，包括醫師、AI系統開發者、提供者、醫療機構等，責任歸屬的認定可能非常複雜。
• 舉證困難：由於AI演算法的複雜性和「黑盒子」效應，醫師可能難以證明其在使用AI系統時已盡到應有的注意義務，增加舉證的難度。
• 現行法律規範不足：現行法律對於AI醫療的規範仍不完善，難以有效應對AI醫療帶來的法律挑戰.

為有效應對上述風險，診所應採取以下措施：

• 建立完善的數據安全管理制度，加強數據加密、存取控制等措施，保護患者數據隱私.
• 定期評估AI演算法的偏見風險，並採取措施減少偏見對診斷結果的影響.
• 加強醫師的AI應用培訓，提高醫師對AI系統的理解和批判性思維能力.
• 建立完善的風險管理體系，定期檢視AI系統的效能，並確保員工接受相關培訓.
• 與AI系統供應商簽訂明確的責任分擔協議，明確各方的權利和義務.
• 密切關注國內外AI醫療相關法規的最新動態，確保診所的AI應用符合法律規範.

透過以上措施，診所可以在享受AI帶來便利的同時，有效降低法律與倫理風險，確保AI技術在醫療領域的應用安全可靠，並為患者提供更優質的醫療服務.

AI輔助診斷：醫師的診斷權與診所責任

在診所導入AI輔助診斷系統後，一個核心問題浮現：醫師的診斷權是否會受到影響？ 誰該為AI的建議負責？又該如何界定診所在此過程中的責任？ 讓我們一起深入探討這些關鍵議題。

為什麼醫師的最終診斷權至關重要？

即使AI技術日新月異，醫師的專業判斷和臨床經驗仍然是不可或缺的。 AI輔助診斷系統的本質是輔助工具，它可以快速分析大量數據、識別潛在的疾病模式，並提供診斷建議。然而，AI無法完全取代醫師的角色，原因如下：

• AI無法理解患者的整體狀況：AI主要基於數據分析，難以充分理解患者的個人病史、生活習慣、情感因素等，而這些因素往往對診斷至關重要。
• AI可能存在偏見：AI的訓練數據可能存在偏差，導致其在特定族群或特定疾病上的診斷準確性下降。 例如，若AI系統訓練數據主要來自白人族群，則其在診斷其他膚色族群的皮膚病時，準確度可能降低。
• AI缺乏倫理判斷能力：醫療決策往往涉及倫理考量，例如在資源有限的情況下，如何分配醫療資源。 AI無法做出倫理判斷，需要由醫師根據專業倫理和價值觀來決策。

因此，醫師必須堅守最終診斷權，綜合考量AI的建議、患者的具體情況以及自身的專業判斷，才能做出最符合患者利益的決策。世界衛生組織（WHO）也強調，人類應該對所有健康醫療行為進行監督並擁有最終決定權，這些決定不應該完全由機器做出。

醫師如何安全地運用AI輔助診斷？

為了確保AI輔助診斷的安全有效，醫師應採取以下措施：

• 充分了解AI系統的功能與限制：醫師應詳細瞭解AI系統的工作原理、適用範圍、準確性以及可能存在的偏差。

  全美各州醫療委員會聯合會（FSMB）發布的指引也強調，醫師應充分了解AI的優點、潛在風險以及對患者照護之影響，並應為AI之利用結果負最終之責任。

• 審慎評估AI的建議：醫師不應盲目採納AI的建議，而應根據自身的專業知識和臨床經驗，對AI的建議進行獨立評估。
• 結合臨床資料和患者情況：醫師應將AI的建議與患者的臨床資料、病史、檢查結果等相結合，進行綜合分析，做出全面的判斷。
• 與患者充分溝通：醫師應向患者說明AI在診斷過程中的作用、AI的侷限性以及醫師的診斷依據，確保患者充分理解並參與決策。
• 建立標準作業流程（SOP）：診所應建立明確的AI使用規範，涵蓋資料安全、演算法偏見消除、責任保險等。 定期檢視和更新規範，並與法律專業人士諮詢，確保AI應用符合最新法規，降低醫療糾紛風險。

AI判斷錯誤？剖析診所AI醫療應用法律議題：醫師責任與風險

即使醫師謹慎使用AI輔助診斷，AI系統仍有可能出現判斷錯誤。那麼，在這種情況下，誰應承擔責任？

AI判斷錯誤的常見原因

AI判斷錯誤可能源於多個因素：

• 資料品質不佳：AI的訓練數據如果存在錯誤、缺失或偏差，可能導致AI做出錯誤的判斷。
• 演算法偏見：演算法本身可能存在偏見，導致其在特定情況下做出不公正或不準確的判斷。
• 系統故障：AI系統可能出現技術故障，例如軟體錯誤、硬體損壞等，導致其無法正常運作。
• 人為操作失誤：醫護人員在使用AI系統時，可能因為操作不當、輸入錯誤等原因，導致AI做出錯誤的判斷。

醫師的責任與風險

在AI判斷錯誤的情況下，醫師的責任取決於其是否盡到應有的注意義務：

• 若醫師已盡到注意義務：如果醫師在使用AI系統時，已充分評估AI系統的風險、審慎評估AI的診斷結果、並對患者進行充分的告知，那麼即使AI系統發生錯誤導致患者損害，醫師的法律責任可能較輕。
• 若醫師未盡到注意義務：如果醫師過度依賴AI、未對AI的建議進行獨立評估、或未充分告知患者AI的風險，那麼醫師可能需要承擔相應的法律責任。

此外，診所也可能因為以下原因而承擔責任：

• 未建立完善的AI使用規範：診所如果沒有建立明確的AI使用規範、風險管理機制以及員工培訓制度，可能被認定為未盡到管理責任。
• 選用不合格的AI系統：診所如果選用未經主管機關覈准、安全性和有效性未經驗證的AI系統，可能需要承擔相應的責任.

建議診所導入AI系統前，務必進行全面的法律風險評估，並與法律專業人士諮詢，確保AI應用符合相關法規。

如何降低風險？醫師必學的風險管理策略

為了降低AI醫療應用可能帶來的法律風險，醫師和診所應採取以下風險管理策略:

• 堅守最終診斷權，審慎評估AI建議：AI輔助診斷並非萬能，切勿盲目採納. 醫師務必根據專業知識、臨床經驗和患者具體情況，獨立評估AI的建議，做出最符合患者利益的決策，確保醫療安全及品質.
• 建立並定期更新AI使用規範與風險管理機制：診所應建立明確的AI使用規範，涵蓋資料安全、演算法偏見消除、責任保險等. 定期檢視和更新規範，並與法律專業人士諮詢，確保AI應用符合最新法規，降低醫療糾紛風險.
• 充分告知病患AI輔助診斷的使用情況與潛在風險：在使用AI輔助診斷前，務必向患者說明AI的角色、功能、限制與可能風險，確保患者充分理解並同意，維護患者的知情同意權，建立良好的醫病關係.
• 與AI系統供應商簽訂明確的責任分擔協議：診所導入AI系統前，務必與AI系統供應商簽訂明確的責任分擔協議，釐清醫師、AI系統開發商、醫療機構三方的權責劃分，以應對潛在的法律風險.
• 投保醫療責任險：考慮投保醫療責任險，以轉嫁可能發生的法律風險.

透過上述措施，診所和醫師可以在享受AI帶來便利的同時，有效應對潛在的法律風險，保障患者的權益.

AI輔助診斷：醫師的診斷權與診所責任

議題	詳細說明	重點
醫師的最終診斷權	即使AI技術進步，醫師的專業判斷和臨床經驗仍不可或缺。 AI輔助診斷系統的本質是輔助工具，用於快速分析數據和識別潛在疾病模式。 AI無法完全取代醫師，因為它無法理解患者的整體狀況、可能存在偏見，且缺乏倫理判斷能力。	醫師必須堅守最終診斷權，綜合考量AI建議、患者情況和自身專業判斷。
安全運用AI輔助診斷的方法	充分了解AI系統的功能與限制。 審慎評估AI的建議，不盲目採納。 結合臨床資料和患者情況進行綜合分析。 與患者充分溝通，說明AI的作用和侷限性。 建立標準作業流程（SOP），涵蓋資料安全、演算法偏見消除、責任保險等。	瞭解AI的優點、風險，並對AI之利用結果負最終責任。
AI判斷錯誤的常見原因	資料品質不佳：訓練數據存在錯誤、缺失或偏差。 演算法偏見：演算法本身可能存在偏見。 系統故障：AI系統可能出現技術故障。 人為操作失誤：醫護人員操作不當。	多重因素可能導致AI誤判。
醫師的責任與風險	若醫師已盡到注意義務（充分評估AI風險、審慎評估診斷結果、充分告知患者），法律責任可能較輕。 若醫師未盡到注意義務（過度依賴AI、未獨立評估、未充分告知風險），可能需承擔相應法律責任。 診所可能因未建立完善AI使用規範或選用不合格AI系統而承擔責任。	醫師是否盡到注意義務是判斷責任歸屬的關鍵。
降低風險的策略	堅守最終診斷權，審慎評估AI建議。 建立並定期更新AI使用規範與風險管理機制。 充分告知病患AI輔助診斷的使用情況與潛在風險。 與AI系統供應商簽訂明確的責任分擔協議。 投保醫療責任險。	多方面措施並行，有效應對潛在法律風險，保障患者權益。

AI醫療數據安全與診所的風險管理

隨著AI在醫療領域的應用日益普及，AI醫療數據安全成為診所經營者必須嚴肅面對的議題。醫療數據的價值不僅體現在輔助診斷和治療上，更牽涉到患者的隱私權益，一旦發生洩露或濫用，將對診所的聲譽和運營造成難以估量的損失。因此，建立一套完善的風險管理體系，確保數據安全，是診所永續經營的基石。

診所如何強化AI醫療數據安全？

診所可以從以下幾個方面著手，強化AI醫療數據安全：

• 數據加密：對儲存和傳輸的醫療數據進行加密，防止未經授權的訪問。可以採用符合國際標準的加密演算法，例如AES（Advanced Encryption Standard）。
• 訪問控制：實施嚴格的訪問控制策略，限制只有授權人員才能訪問敏感數據。可以採用基於角色的訪問控制（RBAC）模型，根據員工的職責分配不同的訪問權限。
• 安全審計：定期進行安全審計，檢查系統是否存在漏洞和安全隱患。可以委託第三方安全公司進行滲透測試和漏洞掃描，及早發現並修復潛在風險。
• 資料備份與恢復：建立完善的資料備份與恢復機制，確保在發生數據遺失或損毀時，能夠迅速恢復系統運作。建議採用異地備份，將備份資料儲存在不同的地理位置，以防止自然災害或其他意外事件造成的損失。
• 員工培訓：加強員工的資安意識培訓，讓他們瞭解數據安全的重要性，以及如何防範網路釣魚、惡意軟體等攻擊。
• 合規性遵循：確保診所的數據處理活動符合相關法律法規的要求，例如《個人資料保護法》。可以參考衛生福利部提供的《醫療機構電子病歷及相關資料管理辦法》，瞭解電子病歷的管理規範。

AI醫療數據風險管理：診所應對策略

除了技術層面的防護措施，診所還需要建立一套完善的風險管理流程，以應對潛在的數據安全風險：

• 風險評估：定期進行風險評估，識別診所面臨的數據安全風險，例如未經授權的訪問、數據洩露、惡意軟體感染等。
• 風險緩解：針對識別出的風險，制定相應的緩解措施，例如加強訪問控制、實施數據加密、建立入侵檢測系統等。
• 事件應變：建立事件應變計畫，明確在發生數據安全事件時的應對流程和責任分工。應變計畫應包括事件通報、損害控制、調查分析、恢復重建等環節。
• 持續改進：定期檢討風險管理體系的有效性，並根據新的威脅和漏洞進行調整和改進。

隱私權保護：診所的倫理與法律義務

在AI醫療應用中，保護患者的隱私權至關重要。診所應確保AI系統的設計和使用符合倫理原則和法律要求，尊重患者的自主權和知情同意權。 例如，在使用AI系統分析患者數據時，應事先徵得患者的同意，並告知他們數據的使用目的和範圍。此外，診所還應採取措施，防止患者的個人資料被洩露或濫用。參考世界醫師會的《赫爾辛基宣言》，瞭解醫學研究中的倫理原則。

總之，AI醫療數據安全是診所應用AI技術不可迴避的重要課題。透過強化技術防護、建立風險管理體系，以及重視隱私權保護，診所才能在享受AI帶來便利的同時，有效應對潛在的法律和倫理挑戰，實現永續發展。

診所AI醫療應用法律議題:醫師的責任與風險結論

總而言之，隨著AI技術在醫療領域的深入應用，關於診所AI醫療應用法律議題:醫師的責任與風險也日益受到重視。本文從AI輔助診斷下的醫師責任歸屬、AI輔助診斷的風險、醫師的診斷權與診所責任、以及AI醫療數據安全與診所的風險管理等面向，進行了全面性的探討。期望能幫助醫療機構、醫師、AI開發者，以及關心AI醫療應用的廣大民眾，更深入地理解AI在醫療應用上的法律責任歸屬、醫師的最終診斷權，以及相關的潛在風險。

在享受AI技術帶來的便利的同時，我們也必須正視其可能帶來的法律與倫理挑戰。透過建立完善的風險管理機制、加強數據安全保護、以及堅守醫師的最終診斷權，我們才能確保AI技術在醫療領域的應用安全可靠，並為患者提供更優質的醫療服務。

歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】 Welcome to contact us

診所AI醫療應用法律議題:醫師的責任與風險 常見問題快速FAQ

AI輔助診斷如果出錯，責任由誰承擔？

在AI輔助診斷的場景下，責任歸屬並非單一答案。一般來說，會遵循過失責任原則。如果醫師在使用AI系統時已盡到應有的注意義務，例如充分評估AI的風險、驗證AI的診斷準確性、並對患者進行充分告知，則醫師的法律責任可能會減輕。然而，如果醫師未盡到這些注意義務，且該過失行為直接導致患者損害，則醫師可能需要承擔相應的賠償責任。此外，AI系統的開發者或提供者，若AI系統本身存在缺陷，也可能需要承擔部分責任。

醫師在使用AI輔助診斷時，如何確保自己的診斷權不受影響？

儘管AI技術能提供寶貴的參考資訊，醫師的最終診斷決策權仍然至關重要。醫師應將AI系統視為輔助工具，而非完全取代自己的專業判斷。為了確保診斷權不受影響，醫師應充分了解AI系統的功能與限制、審慎評估AI的建議、結合臨床資料和患者情況、並與患者充分溝通。此外，診所也應建立標準作業流程（SOP），明確AI的使用規範，以降低醫療糾紛風險。世界衛生組織（WHO）也強調，人類應該對所有健康醫療行為進行監督並擁有最終決定權，這些決定不應該完全由機器做出。堅守最終診斷權，綜合考量AI的建議、患者的具體情況以及自身的專業判斷，才能做出最符合患者利益的決策。

診所應如何管理AI醫療應用中的數據安全風險？

AI醫療數據安全至關重要。診所應從多個方面著手，強化數據安全。首先，實施數據加密和嚴格的訪問控制，限制只有授權人員才能訪問敏感數據。其次，定期進行安全審計，檢查系統是否存在漏洞。第三，建立完善的資料備份與恢復機制，確保在發生數據遺失時能夠迅速恢復。第四，加強員工培訓，提高資安意識。最後，確保診所的數據處理活動符合相關法律法規的要求，例如《個人資料保護法》。除了技術層面的防護措施，診所還需要建立一套完善的風險管理流程，定期進行風險評估和緩解，並建立事件應變計畫，以應對潛在的數據安全風險。診所應確保AI系統的設計和使用符合倫理原則和法律要求，尊重患者的自主權和知情同意權。