在醫療實踐中，醫師由於專業背景、經驗、知識結構及資訊掌握程度的差異，對同一病患的病情可能產生不同的判斷。當醫師意見分歧時，最直接的風險就是診斷延誤。例如，一位醫師可能認為某些症狀指向A疾病，而另一位醫師則認為更可能是B疾病。這種不一致的判斷可能導致病患無法及時獲得正確的診斷，錯失最佳治療時機。

更嚴重的情況是，醫師的意見分歧可能導致診斷錯誤。錯誤的診斷不僅延誤了正確治療，還可能使病患接受不必要的、甚至有害的治療措施。例如，將心肌梗塞誤診為胃部不適，可能導致病患延遲接受心臟急救治療，增加死亡風險。

案例分析：某病患因胸痛就醫，一位醫師診斷為肌肉拉傷，另一位醫師則認為需要進一步檢查以排除心臟問題。由於最初的診斷未能充分評估心臟風險，導致病患在家中發生心肌梗塞，險些喪命。這個案例突顯了醫師意見分歧可能造成的嚴重後果。

治療方案衝突

即使醫師在診斷上達成一致，對於治療方案的選擇也可能存在分歧。不同的醫師可能偏好不同的治療方法，例如藥物治療、手術治療、放射治療或物理治療。當醫師對治療方案的意見不一致時，可能導致以下風險：

治療延遲：醫師間的爭論可能延遲治療的開始，特別是在需要緊急治療的情況下。
治療不一致：病患可能在不同時間接受不同的治療方法，導致治療效果不穩定。例如，一位醫師可能建議使用A藥物，另一位醫師則建議使用B藥物，病患在不同時間服用不同的藥物，可能影響治療效果，甚至產生不良反應。
過度治療或治療不足：醫師意見分歧可能導致過度治療（例如不必要的手術）或治療不足（例如藥物劑量不足）。

為避免此類風險，醫療機構應建立標準化的決策流程與溝通機制，鼓勵醫師間的會診與團隊討論，在適當情況下鼓勵病患尋求二線意見，以及依循最新的臨床指引和醫學共識。

醫病關係的潛在破壞

醫師意見分歧不僅影響醫療決策，還可能損害醫病關係。當病患從不同的醫師那裡聽到相互矛盾的資訊時，他們可能會感到困惑、焦慮和不信任。

病患困惑：如果一位醫師說需要手術，而另一位醫師說不需要，病患會感到無所適從，不知道該相信誰。
病患焦慮：不確定性會增加病患的焦慮，特別是當他們對自己的病情感到擔憂時。
不信任感：如果病患認為醫師之間存在嚴重分歧，他們可能會對整個醫療團隊失去信任，進而影響治療的依從性。

為維護良好的醫病關係，醫師應以同理心與病患溝通，坦誠地解釋不同的醫療觀點，並鼓勵病患參與決策。此外，醫療機構應推動醫病共享決策，確保病患充分了解病情、治療選項及潛在風險，並尊重其自主決定權。

診所風險管理與品質改善措施：標準化流程、團隊溝通與病人參與

建立標準化作業流程 (SOP)

標準化作業流程（Standard Operating Procedure, SOP）是診所風險管理與品質改善的基石。SOP能確保醫療團隊在各個環節，從病人接待、問診、檢查、治療到用藥、追蹤，都有明確的規範可循，減少因個人經驗差異或溝通不良造成的錯誤。診所應與醫療團隊共同制定清晰、具體且可操作的SOP，並定期檢視與更新。

明確責任分工：指定專人負責醫療器材的日常管理，包括接收、儲存、檢查和處理過期器材。
環境條件設置與管理：明確儲存溫度和濕度範圍，配備空調、除濕機等設備，並定期記錄環境數據。
器材分類與標記：根據器材用途、材質或效期進行分區管理，並黏貼標籤，標明名稱、批次號、效期、採購日期等資訊。
定期效期檢查與過期處理：每月進行一次全庫存效期檢查，並記錄結果，過期器材應立即隔離，標註「過期」並禁止使用，按規定安全銷毀，並做好記錄以備審查。
檢驗操作流程：應有檢驗檢體登記記錄，記錄內容應包括病人病歷號及姓名、申請醫師姓名、檢驗項目、檢體收集時間及日期、檢體來源等。

強化團隊溝通與合作

有效的團隊溝通是風險管理文化的基石。建立暢通的溝通管道，確保風險資訊能夠及時、準確地傳達給相關人員至關重要。診所應鼓勵跨部門協作，讓醫生、護理師、行政人員等不同崗位的同仁能夠共同參與風險的識別、評估與控制 .

建立跨部門風險管理團隊：定期召開由醫生、護理師、行政人員等組成的跨部門會議，共同識別、評估診所內部的潛在風險，並制定相應的解決方案。
優化溝通渠道與匿名報告系統：建立暢通的溝通管道，例如定期風險管理會議、數位通報平台等，確保風險資訊能及時、準確地傳達給相關人員。同時，設立匿名報告系統，鼓勵員工主動報告問題，無需擔心受到負面影響，從而提升風險管理的透明度和參與度。
定期風險管理培訓與演練：定期為診所所有成員提供風險管理相關的培訓，內容涵蓋風險識別、評估、控制等。此外，定期進行跨部門演練，模擬可能發生的緊急狀況，提升團隊的應變能力和協作效率，確保在實際情況發生時能夠迅速有效地應對。
執行口頭或電話醫囑或以電話報告重要的檢查結果，應以 “重複複誦” 的方式，以確保訊息接受者收到正確的醫囑或檢查結果的報告。

提升病人參與及醫病共享決策

病人是醫療照護的重要參與者，提升病人參與度有助於減少醫療爭議，並提升醫療品質。醫病共享決策（Shared Decision Making, SDM）強調醫護人員與病人共同參與決策過程，尊重病人的價值觀和偏好。

提升醫師的溝通技巧：醫師應專注聆聽病患的描述，瞭解他們的感受和需求，避免打斷或過早下結論。使用易懂的語言，避免使用過多專業術語，盡量使用病患能理解的語言解釋病情和治療方案。提供充分的資訊，向病患詳細說明病情、診斷、治療方案、預期效果、可能的副作用以及其他替代方案。鼓勵提問，並耐心解答，確保他們對所有資訊都理解清楚。
建立標準化的溝通流程：建立標準化的初診諮詢流程，確保醫師在問診時能充分了解病患的病史、生活習慣、以及對治療的期望。在制定治療方案時，醫師應詳細解釋治療的目的、過程、可能的風險和替代方案，並與病患共同制定最適合的方案。在治療過程中，定期與病患溝通，瞭解他們的治療進展和感受，及時調整治療方案。
病人安全三響應：
- 一響應：病人擁有安全活動週一時應攜帶所有正在服用的藥品，瞭解是否有重複用藥。
- 二響應：主動回應醫護人員的問題，包含藥物過敏史及副作用。
- 三響應：主動反應自己或家人的特殊階段狀況，包含治療或用藥的疑問。

醫師意見分歧對病患安全的影響:風險管理與改善措施. Photos provided by unsplash

醫療倫理決策框架應用：自主、不傷害、行善、正義原則

四大倫理原則在醫師意見分歧中的應用

在醫療決策中，醫師的意見分歧可能源於對倫理原則的不同權重考量。醫療倫理的四大原則——自主、不傷害、行善、正義——為解決這些分歧提供了重要的決策框架。理解並應用這些原則，有助於醫療團隊在倫理困境中做出更明智的選擇，保障病患的安全和權益。

自主原則（Autonomy）：尊重病患的自主決定權，使其有權選擇接受或拒絕治療。在醫師意見分歧時，應優先考慮病患的意願，除非病患的決定明顯違背其最佳利益或缺乏行為能力。例如，若一位有行為能力的病患拒絕某項醫師推薦的手術，即使其他醫師認為手術是最佳方案，也應尊重病患的決定 .
不傷害原則（Non-maleficence）： 盡一切努力避免對病患造成傷害。醫師在提出不同治療方案時，應充分評估各方案的潛在風險和副作用，選擇對病患傷害最小的方案。若醫師之間對某項治療的潛在風險評估存在分歧，應尋求更多證據或專家意見，以確保決策的安全性 .
行善原則（Beneficence）： 醫師應盡其所能為病患謀求最大利益，提升其健康福祉。在醫師意見分歧時，應以病患的整體利益為出發點，選擇最有可能改善病患狀況的方案。然而，何謂「最佳利益」可能存在爭議，此時應結合病患的價值觀、生活品質等因素綜合考量 .
正義原則（Justice）： 確保所有病患都能獲得公平的醫療資源分配，不因種族、性別、社會地位等因素而受到歧視。在資源有限的情況下，醫師應以公正的標準分配資源，確保每位病患都能獲得應有的照護。若醫師對資源分配的優先順序存在分歧，應參考倫理委員會的指引或尋求外部仲裁 .

應用倫理框架解決臨床倫理困境

當醫師在診斷或治療方案上出現分歧時，可以運用倫理決策框架來協助達成共識。以下步驟提供了一個系統性的方法：

明確問題： 清楚界定倫理爭議的本質，例如，是否涉及病患自主權、資源分配、或不同治療方案的風險效益。
收集資訊： 收集與案例相關的所有資訊，包括病患的病史、診斷、預後、價值觀、以及相關的法律和倫理規範。
倫理分析： 運用醫療倫理四大原則，分析不同方案的倫理意涵。考量每個方案對病患自主權、不傷害、行善和正義原則的影響。
尋求共識： 鼓勵醫師充分溝通，分享各自的觀點和考量。在尊重不同意見的基礎上，尋求能兼顧各方利益的解決方案。
倫理諮詢： 如有需要，可尋求倫理委員會或倫理專家的諮詢，以獲得更客觀的倫理分析和建議 .
記錄與反思： 將決策過程和理由詳細記錄，並定期檢討類似案例，以提升倫理決策能力 .

透過應用醫療倫理決策框架，醫療機構能更有效地處理醫師意見分歧，確保醫療決策符合倫理規範，並最大程度地維護病患的權益和福祉。

醫療倫理決策框架應用：自主、不傷害、行善、正義原則。四大倫理原則在醫師意見分歧中的應用，提供決策框架以解決分歧，保障病患權益。
倫理原則	說明	應用範例
自主原則（Autonomy）	尊重病患的自主決定權，使其有權選擇接受或拒絕治療	若一位有行為能力的病患拒絕某項醫師推薦的手術，即使其他醫師認為手術是最佳方案，也應尊重病患的決定
不傷害原則（Non-maleficence）	盡一切努力避免對病患造成傷害	醫師在提出不同治療方案時，應充分評估各方案的潛在風險和副作用，選擇對病患傷害最小的方案。若醫師之間對某項治療的潛在風險評估存在分歧，應尋求更多證據或專家意見，以確保決策的安全性
行善原則（Beneficence）	醫師應盡其所能為病患謀求最大利益，提升其健康福祉	在醫師意見分歧時，應以病患的整體利益為出發點，選擇最有可能改善病患狀況的方案。然而，何謂「最佳利益」可能存在爭議，此時應結合病患的價值觀、生活品質等因素綜合考量
正義原則（Justice）	確保所有病患都能獲得公平的醫療資源分配，不因種族、性別、社會地位等因素而受到歧視	在資源有限的情況下，醫師應以公正的標準分配資源，確保每位病患都能獲得應有的照護。若醫師對資源分配的優先順序存在分歧，應參考倫理委員會的指引或尋求外部仲裁

避免常見誤區：資訊落差、認知偏差與資源分配衝突

資訊落差的風險與應對

在醫療團隊中，資訊不對稱是常見的風險來源。醫師之間、醫師與護理人員之間，以及不同部門之間，都可能存在資訊落差。例如，一位醫師可能掌握了最新的研究成果，而另一位醫師卻仍依賴舊的治療方法。或者，護理人員在照護過程中觀察到病患的細微變化，但未能及時有效地傳達給醫師。這種資訊落差可能導致診斷延誤、治療方案不一致，甚至引發醫療錯誤。

為瞭解決資訊落差問題，醫療機構應建立完善的資訊共享平台。這包括:

建立標準化的資訊傳遞流程：明確規定重要資訊（如藥物過敏史、實驗室檢查結果）的傳遞方式和時間。
推廣使用電子病歷系統：確保所有醫療人員都能即時查閱病患的完整病歷。
鼓勵跨部門溝通：定期舉行團隊會議，促進不同專業背景的醫療人員之間的交流 .
建立醫療資訊共享平台：促進健康服務供需雙方之互動與媒合 .

此外，醫療機構也應鼓勵持續學習，確保所有醫療人員都能及時掌握最新的醫療知識和技術。透過定期的教育訓練、研討會和線上課程，可以幫助醫療人員縮小知識差距，提升整體醫療水平 .

認知偏差的挑戰與防範

認知偏差是指人們在思考和決策過程中，由於個人經驗、價值觀或情感等因素的影響，而產生的系統性偏誤。在醫療領域，認知偏差可能導致醫師做出不客觀、不合理的判斷，進而影響病患的安全。

常見的認知偏差包括：

確認偏誤：傾向於尋找和相信與自己觀點一致的資訊，而忽略或輕視與之矛盾的資訊 .
可得性偏誤：過度依賴容易回憶起的資訊，而忽略其他可能更重要的資訊 .
錨定效應：過度依賴第一印象或初始資訊，而難以接受後續出現的新資訊 .
從眾效應：為了與他人保持一致，而放棄自己的判斷 .

為了防範認知偏差，醫療機構可以採取以下措施：

提高對認知偏差的認識：透過教育訓練，讓醫療人員瞭解常見的認知偏差及其可能造成的影響 .
鼓勵團隊決策：集思廣益，減少個人認知偏差對決策的影響 .
使用決策輔助工具：利用臨床決策支援系統等工具，幫助醫師做出更客觀、更合理的判斷 .
進行反思性實踐：鼓勵醫療人員定期反思自己的決策過程，找出可能存在的認知偏差 .

資源分配衝突的倫理考量與解決方案

醫療資源的有限性，使得資源分配成為一個複雜且敏感的問題。在醫師之間，或是醫院的不同科室之間，都可能因為資源分配問題而產生衝突。例如，在疫情期間，呼吸器等重要醫療設備的分配，可能引發倫理爭議。

為瞭解決資源分配衝突，醫療機構應建立公平、透明的資源分配機制。這包括：

制定明確的資源分配原則：例如，優先考慮病情危急、預後良好的病患 .
建立資源分配委員會：由不同專業背景的醫療人員組成，共同參與資源分配決策 .
公開資源分配資訊：讓所有醫療人員瞭解資源分配的依據和結果 .
建立申訴管道：允許對資源分配結果不滿意的醫療人員提出申訴 .

此外，醫療機構也應積極尋求開源節流的方法，例如，提升醫療效率、減少資源浪費、爭取更多的社會捐助等，以緩解資源短缺的壓力 . 另一方面，在資源有限的情況下，醫療機構可以推動醫病共享決策，讓病患參與治療方案的選擇，並充分了解各種方案的利弊，從而做出更符合自身價值觀的選擇 . 透過醫病共同參與決策，有助於提升病患的醫療遵從度，並減少不必要的醫療支出 .

在面對醫療資源分配的倫理困境時，醫療人員應始終堅守醫療倫理四大原則：自主、不傷害、行善、正義，並在尊重病患自主權的前提下，做出最符合病患利益的決策 .

醫師意見分歧對病患安全的影響:風險管理與改善措施結論

綜上所述，醫師意見分歧對病患安全的影響不容忽視。從診斷延誤、治療衝突到醫病關係的潛在破壞，都突顯了醫療機構建立完善風險管理機制的重要性。透過標準化作業流程、強化團隊溝通與合作、提升病人參與及醫病共享決策，能有效減少醫師意見分歧帶來的負面影響 .

此外，應用醫療倫理決策框架，如自主、不傷害、行善、正義原則，有助於醫療團隊在倫理困境中做出更明智的選擇。同時，避免資訊落差、認知偏差與資源分配衝突等常見誤區，也是保障病患安全的關鍵環節 . 醫療機構應將風險管理與改善措施視為持續性的工作，不斷檢討和優化相關流程，以確保醫療服務的品質和安全 .

本篇文章旨在提供一個全面的框架，協助醫療機構更有效地應對醫師意見分歧對病患安全的影響。我們相信，透過共同努力，可以建立一個更安全、更值得信賴的醫療環境 .

歡迎聯絡【展正國際法律事務所黃偉琳律師】 Welcome to contact us

醫師意見分歧對病患安全的影響:風險管理與改善措施常見問題快速FAQ

醫師意見分歧可能造成哪些病患安全風險？

醫師意見分歧可能導致診斷延誤、治療方案衝突，甚至影響醫病關係，增加病患接受不必要或有害治療的風險 .

診所如何建立標準化作業流程以降低風險？

診所應制定清晰、具體且可操作的標準化作業流程（SOP），涵蓋病人接待、問診、檢查、治療、用藥和追蹤等環節，並定期檢視與更新 .

如何強化醫療團隊的溝通與合作？

建立暢通的溝通管道、定期召開跨部門會議、設立匿名報告系統，並定期提供風險管理培訓與演練，確保風險資訊能及時、準確地傳達 .

醫病共享決策如何提升病人參與度？

透過提升醫師的溝通技巧、建立標準化的溝通流程，並鼓勵病患主動響應安全活動，確保病患充分了解病情、治療選項及潛在風險，並尊重其自主決定權 .

醫療倫理的四大原則是什麼，如何應用於解決醫師意見分歧？

醫療倫理四大原則為自主、不傷害、行善、正義。在醫師意見分歧時，應以此框架分析不同方案的倫理意涵，尋求能兼顧各方利益的解決方案 .

如何解決醫療團隊中資訊落差的風險？

建立完善的資訊共享平台、標準化的資訊傳遞流程、推廣使用電子病歷系統，並鼓勵跨部門溝通和持續學習，確保醫療人員及時掌握最新資訊 .

醫療機構如何防範認知偏差對醫療決策的影響？

提高對認知偏差的認識、鼓勵團隊決策、使用決策輔助工具，並進行反思性實踐，幫助醫師做出更客觀、更合理的判斷 .

面對醫療資源分配衝突，應如何考量倫理並尋求解決方案？

建立公平、透明的資源分配機制，制定明確的資源分配原則，成立資源分配委員會，公開資源分配資訊，並建立申訴管道，同時堅守醫療倫理四大原則 .

醫療機構如何化解醫師歧見？保障病患安全的風險管理策略

相關文章

近期文章

文章標籤：病患安全、醫師意見分歧、醫療品質改善、醫療機構、風險管理

醫師意見分歧的潛在風險：診斷延誤、治療衝突與醫病關係

診斷延誤與錯誤