在商業活動中，合約是維繫合作關係的重要基礎，但合約條款的解讀與適用，往往是引發爭議的導火線。 合約條款爭議判例是企業法務人員、中小企業主以及法律系學生都高度關注的議題。透過分析這些判例，我們可以更深入地瞭解法院對於合約條款的解釋原則，以及在具體情境下的適用方式。
舉例來說，在近期的一起合約條款爭議判例中，最高法院針對「因疫情導致供應鏈中斷」是否構成不可抗力進行了判決。法院不僅考察了合約中關於不可抗力條款的具體約定，還綜合考量了疫情對企業經營的實際影響程度。這類判例提醒我們，在起草合約時，應明確定義不可抗力的範圍，並針對可能發生的特殊情況（如疫情、天災等）做出細緻的安排，以最大限度地保障自身權益。
作為一位在合約法領域深耕多年的律師，我建議企業在簽訂合約前，務必仔細審閱每一條款，並尋求專業法律意見。明確的條款約定、合理的風險分擔機制，以及有效的爭議解決方式，都是預防合約糾紛的關鍵。
歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】 Welcome to contact us
這篇文章的實用建議如下(更多細節請繼續往下閱讀)
- 簽訂合約前務必仔細審閱條款，並尋求專業法律意見：參考合約條款爭議判例，魔鬼藏在細節裡。在商業活動中，應仔細審閱每一條款，確保明確約定各方權利義務，並針對可能發生的特殊情況（如疫情、天災等）做出細緻安排，以最大限度地保障自身權益。若有疑問，尋求律師等專業人士的法律意見能有效預防潛在風險。
- 明確定義不可抗力條款，並約定合理的應對措施： 從疫情下的不可抗力條款爭議判例中可見，合約中應明確列舉不可抗力事件的範圍（例如，將「傳染病」、「流行病」、「政府的防疫措施」等納入），並約定當發生不可抗力事件時，當事人應採取的應對措施，例如及時通知對方、提供相關證明、盡力減輕損失等。
- 積極收集並妥善保存相關證據： 參考合約條款爭議判例，在疫情或其他不可抗力事件發生後，積極收集並妥善保存相關證據，例如政府的公告、停工通知、供應商的證明等，以備不時之需。這些證據在發生爭議時，能有效支持您的主張。
這些建議基於您提供的文章內容，並參考了網路搜尋結果，簽訂合約前務必仔細審閱條款，並尋求專業法律意見：參考合約條款爭議判例，魔鬼藏在細節裡。在商業活動中，應仔細審閱每一條款，確保明確約定各方權利義務，並針對可能發生的特殊情況（如疫情、天災等）做出細緻安排，以最大限度地保障自身權益. 若有疑問，尋求律師等專業人士的法律意見能有效預防潛在風險。
明確定義不可抗力條款，並約定合理的應對措施：從疫情下的不可抗力條款爭議判例中可見，合約中應明確列舉不可抗力事件的範圍（例如，將「傳染病」、「流行病」、「政府的防疫措施」等納入），並約定當發生不可抗力事件時，當事人應採取的應對措施，例如及時通知對方、提供相關證明、盡力減輕損失等。
積極收集並妥善保存相關證據：參考合約條款爭議判例，在疫情或其他不可抗力事件發生後，積極收集並妥善保存相關證據，例如政府的公告、停工通知、供應商的證明等，以備不時之需。這些證據在發生爭議時，能有效支持您的主張。
疫情下的不可抗力條款：最新合約條款爭議判例分析
各位讀者好，我是李明律師。近年來，COVID-19 疫情對全球經濟和商業活動造成了前所未有的衝擊。許多企業面臨供應鏈中斷、停工停產、運輸受阻等困境，導致合約無法如期履行，進而引發了大量的合約條款爭議。其中，不可抗力條款的適用，更是爭議的焦點。今天，我將針對疫情下的不可抗力條款，結合最新的判例，為大家進行深入的解析。
不可抗力條款的核心概念
首先，我們來瞭解一下什麼是不可抗力。不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。在合約中加入不可抗力條款的目的，在於免除或減輕當事人在發生不可預見、不可控制的事件時，無法履行合約的責任。
一般來說，不可抗力條款會列舉一些常見的不可抗力事件，例如：
- 天災：地震、海嘯、洪水、火災等.
- 人禍：戰爭、暴動、罷工、政府行為等.
- 瘟疫：傳染病、流行病等.
然而，每個合約的不可抗力條款內容可能有所不同。因此，在判斷疫情是否構成不可抗力時，必須仔細審閱合約條款的具體約定。
疫情是否構成不可抗力？法院的判斷標準
在疫情爆發初期，許多企業紛紛主張疫情構成不可抗力，
舉例來說，在一個買賣合約糾紛案中，買方主張因疫情導致供應鏈中斷，無法按時支付貨款，應適用不可抗力條款免除違約責任。然而，法院審理後認為，雖然疫情對供應鏈造成一定影響，但買方並未積極尋找替代供應商，且合約是在疫情爆發後簽訂的，買方應對疫情的風險有所預見。因此，法院判決買方敗訴，仍應承擔違約責任。
不可抗力條款的實務建議
面對未來可能再次發生的疫情或其他不可預見的風險，企業應如何應對呢？以下是一些實務上的建議：
- 審慎評估合約條款：在簽訂合約前，仔細審閱不可抗力條款的內容，確認其是否能涵蓋各種可能的風險。
- 明確約定不可抗力事件：在合約中明確列舉不可抗力事件的範圍，例如，將「傳染病」、「流行病」、「政府的防疫措施」等納入條款中.
- 約定合理的應對措施：在合約中約定，當發生不可抗力事件時，當事人應採取的應對措施，例如，及時通知對方、提供相關證明、盡力減輕損失等.
- 保留相關證據：在疫情或其他不可抗力事件發生後，積極收集並妥善保存相關證據，例如，政府的公告、停工通知、供應商的證明等，以備不時之需.
總之，疫情下的合約履行充滿挑戰。企業應充分了解不可抗力條款的相關規定，並採取積極的應對措施，纔能有效地預防風險，並在發生爭議時，找到最佳的解決方案。若有任何疑問，建議諮詢專業律師的意見。
格式條款的法律效力：合約條款爭議判例解析 合約條款的「魔鬼」在哪裡？：合約條款爭議判例深度剖析
在商業合約的世界裡，「格式條款」就像是隱藏在細節中的魔鬼，一不小心就會讓人跌入陷阱。 格式條款，又稱定型化契約，是由企業或商家預先擬定，為了重複使用而設計的合約條款。 這些條款通常印在合約背面或以附件形式呈現，消費者或合作夥伴在簽訂合約時，往往沒有太多協商空間，只能選擇接受或放棄。 這種「要麼全盤接受，要麼完全拒絕」的性質，使得格式條款的法律效力備受爭議。
格式條款的法律效力判斷
那麼，法院在審理合約條款爭議時，如何判斷格式條款的法律效力呢？以下列出幾個重要的判斷依據：
- 提示及說明義務：
合約提供者有義務以顯著的方式（例如：粗體、底線、不同顏色）提醒對方注意合約中免除或限制其責任的條款。 更重要的是，必須應對方要求，以清楚易懂的方式解釋這些條款的含義及可能產生的法律後果。 如果合約提供者未盡到充分的提示及說明義務，對方可以主張該條款不構成合約內容。
- 條款的公平性：
即使合約提供者已盡到提示及說明義務，如果格式條款的內容顯失公平，例如免除己方主要義務、加重對方責任、排除對方主要權利，法院仍可能認定該條款無效。 舉例來說，某電信業者合約中規定，業者可以隨時修改服務內容，且不需事先通知，這樣的條款就可能被認定為排除消費者主要權利，而宣告無效。
- 是否違反誠信原則：
格式條款的訂定及適用，都必須符合誠信原則。 如果合約提供者利用優勢地位，故意隱瞞重要資訊、或利用不對等的議價能力，迫使對方接受不合理的條款，法院可能會以違反誠信原則為由，宣告該條款無效。
案例剖析：健身房合約的「魔鬼條款」
過去消委會曾揭露，有健身中心業者在合約中設下重重陷阱，例如：
- 已支付款項不獲退還
- 商戶可以隨時修改規則而無需通知
- 誘導消費者使用健身器材，使冷靜期條款失效
這些條款明顯對消費者不利，不僅限制了消費者的權益，也違反了誠信原則。 面對這些不公平的條款，消費者可以援引《不合情理合約條例》，向法院主張條款無效，以維護自身權益。
如何避免格式條款的陷阱
既然格式條款充滿風險，企業和個人又該如何預防，避免誤入陷阱呢？
- 仔細審閱合約：
簽訂合約前，務必花時間逐字逐句審閱合約內容，特別是那些以粗體、特殊顏色標示的條款。 如果對某些條款的含義不清楚，應主動向合約提供者詢問，要求對方詳細解釋。
- 不輕易放棄協商權利：
即使合約提供者聲稱合約內容「不能修改」，也應盡力爭取協商空間，特別是針對那些涉及自身重大利益的條款。 如果對方堅持不肯修改，則應審慎評估是否要簽訂該合約。
- 尋求專業協助：
如果合約內容複雜、涉及金額龐大，或對合約條款的理解有疑慮，最好尋求律師等專業人士的協助，請他們幫忙審閱合約、分析風險，並提供專業建議。
總之，面對格式條款，切記保持警惕，仔細審閱，必要時尋求專業協助。 唯有如此，纔能有效預防合約風險，保障自身權益。
合約條款爭議判例. Photos provided by unsplash
違約金的約定：合約條款爭議判例探討
合約中關於違約金的條款，是為了確保合約能被確實履行，並在一方違約時，能對守約方提供一定的補償. 然而，違約金的約定並非毫無限制，其法律效力與具體適用，經常成為爭議的焦點。本段將深入探討違約金約定中常見的爭議點，並透過判例分析，闡明法院在審視合約違約金條款時的考量因素，以協助讀者更全面地理解相關法律規定與實務見解。
違約金的性質：損害賠償預定額 vs. 懲罰性違約金
在探討違約金的法律效力之前，首先需要釐清違約金的性質。根據台灣民法，違約金可分為「損害賠償預定額」與「懲罰性違約金」兩種。
損害賠償預定額：是指當事人預先約定，一方違約時應支付的賠償金額，其目的在於簡化損害賠償的計算與舉證程序。當債務人有債務不履行的情形發生，債權人不需要舉證證明損害金額的多寡，就可以直接向債務人請求支付約定的違約金金額。
懲罰性違約金：是指當事人約定，一方違約時，除了應賠償他方所受損害外，還需額外支付一定金額作為懲罰。
如何判斷違約金的性質？應依當事人的意思決定，也就是看契約有沒有寫明。如果契約沒有寫明，法院則會綜合判斷。若契約在違約金條款之外，還有其他的損害賠償條款，那違約金就應認為是「懲罰性違約金」。但若契約沒有其他的賠償規定了，此時就應將違約金視為「損害賠償預定性質」。
最高法院認為，除非當事人有特別約定，否則應推定違約金為損害賠償預定額。這意味著，若合約中未明確指出違約金具有懲罰性質，法院通常會將其視為對損害的預估，受損害一方不得再額外請求高於違約金的賠償.
違約金是否過高？法院的酌減權
即使合約中已明訂違約金，法院並非全盤接受。民法第252條賦予法院酌減違約金的權力，當約定的違約金過高時，法院可依職權將其酌減至相當之數額。
那麼，如何判斷違約金是否過高呢？
法院會參考以下因素綜合判斷：
一般客觀事實
社會經濟狀況
當事人所受損害
債權人已受到的利益
合同的履行情況
當事人的過錯程度
預期利益
尤其當違約金是損害賠償預定性質時，會特別著重於債權人所實際受到的損害。
實務上，法院在酌減違約金時，並無統一的比例或標準。有些案例中，法院可能將違約金酌減至五分之一、十分之一，甚至更低。在極端情況下，法院甚至可能將違約金「酌減至零」。
值得注意的是，主張違約金過高的舉證責任，落在違約方身上。
案例分析：房屋買賣中的違約金爭議
在房屋買賣合約中，常見的違約情況包括買方未依約支付價金、賣方未依約交付房屋等。此時，合約中通常會約定違約金，以保障守約方的權益。
案例： 陳小姐向虹廷建設購買預售屋，總價480萬元，已繳付64萬元。後陳小姐將購屋權利轉讓予洪小姐，但洪小姐未按期繳款，建商沒收64萬元。洪小姐主張建商只能沒收房屋總價15%的違約金，多沒收的應返還。
法院判決： 台北地院判決建商敗訴。理由是內政部公告的「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」規定，房屋買賣契約約定的違約金，不得超過房屋總價15%。
本案例顯示：
政府的定型化契約範本，可作為法院判斷違約金是否過高的參考。
建商只能就房屋部分計算違約金，不能將土地部分計入。
特殊情況：不可抗力與違約金
如前所述，疫情可能構成合約履行上的不可抗力。那麼，若因不可抗力導致違約，是否仍需支付違約金？
一般而言，若能證明違約是因不可抗力所致，違約方可主張免除或減輕違約責任，包括違約金 [i, j, k]。然而，不可抗力的認定標準嚴格，且舉證責任在於主張不可抗力的一方 [i, j, k]。
綜上所述，合約違約金的約定是一門精深的學問。在簽訂合約時，務必仔細審閱違約金條款，並諮詢專業律師的意見，以確保自身權益. 若不幸發生違約情況，亦應積極與對方協商，或尋求法律途徑解決爭議.
| 主題 | 說明 |
|---|---|
| 違約金的性質 | 違約金分為「損害賠償預定額」與「懲罰性違約金」兩種 。 |
| 損害賠償預定額 |
|
| 懲罰性違約金 |
|
| 如何判斷違約金的性質 |
|
| 違約金是否過高？法院的酌減權 |
|
| 如何判斷違約金是否過高 | 法院會參考以下因素綜合判斷：
|
| 法院酌減違約金的標準 |
|
| 案例分析：房屋買賣中的違約金爭議 |
|
| 案例：陳小姐向虹廷建設購買預售屋 |
|
| 特殊情況：不可抗力與違約金 |
|
買賣合約糾紛：合約條款爭議判例解析
買賣合約是商業活動中最常見的合約類型之一，但同時也是合約糾紛的高發區。從標的物的規格、品質、交貨時間，到價金的支付方式、風險承擔等，任何一個環節的疏忽都可能引發爭議。以下將針對幾種常見的買賣合約糾紛類型，結合判例進行深入解析，
標的物瑕疵擔保責任
標的物瑕疵擔保責任是買賣合約中非常重要的一環。依據《民法》規定，出賣人應擔保其交付的標的物沒有瑕疵。如果買受人發現標的物存在瑕疵，可以請求減少價金、解除合約，甚至請求損害賠償。但需要注意的是，買受人必須在收到貨物後及時檢查，並在發現瑕疵後立即通知出賣人，否則可能會喪失相關權利。
- 案例剖析：曾有案例，買方購買一批電子零件，收貨後未立即檢驗，直到三個月後才發現零件存在品質問題，向賣方主張瑕疵擔保責任。法院審理認為，買方未及時履行檢查義務，且遲延通知，因此駁回其請求。
- 專家建議：在買賣合約中，應明確約定標的物的規格、品質標準，以及驗收方式、期限。買方在收貨後應儘速進行檢驗，並保留相關檢驗紀錄，以便日後發生爭議時作為證據。
遲延交貨與遲延付款
遲延交貨與遲延付款是買賣合約中另一種常見的糾紛類型。賣方未能按時交付貨物，或買方未能按時支付價金，都可能構成違約，需要承擔相應的違約責任。
- 案例剖析：某公司向供應商訂購一批生產原料，合約約定交貨期限為一個月。但供應商因故遲延交貨半個月，導致該公司生產線停工，遭受重大損失。法院判決供應商應賠償該公司因遲延交貨所造成的損失。
- 專家建議：在買賣合約中，應明確約定交貨時間、地點、方式，以及付款時間、方式。同時，也應約定遲延交貨或遲延付款的違約責任，例如：每日按一定比例支付違約金。
所有權保留條款
所有權保留條款是指在買賣合約中約定，在買方未完全支付價金之前，標的物的所有權仍歸賣方所有。這種條款的目的在於保障賣方的權益，防止買方在未付款的情況下處分標的物。
- 案例剖析：甲公司向乙公司購買一批機器設備，合約約定所有權保留至甲公司付清全部價金為止。甲公司在使用機器設備一段時間後，因經營不善而倒閉，無力支付剩餘價金。乙公司遂向法院提起訴訟，要求取回機器設備。法院判決支持乙公司的請求，認定乙公司仍為機器設備的所有權人。
- 專家建議：所有權保留條款在實務中具有重要的作用，但需要注意的是，該條款必須在合約中明確約定，並且需要進行公示（例如：在動產抵押登記機關進行登記），才能對抗第三人。 關於動產擔保交易，可參考我國的動產擔保交易法。
風險負擔
風險負擔是指在買賣合約中，標的物因不可歸責於雙方當事人的事由而發生毀損、滅失的風險，應由哪一方承擔。一般而言，在標的物交付之前，風險由賣方承擔；在標的物交付之後，風險由買方承擔。但當事人也可以在合約中另行約定。
- 案例剖析：A公司向B公司購買一批水果，在運輸過程中，因遭遇颱風，導致部分水果腐爛。A公司拒絕支付該部分水果的價金，認為風險應由B公司承擔。法院審理認為，由於雙方未在合約中約定風險負擔，且水果已交付給A公司，因此風險應由A公司承擔。
- 專家建議：在買賣合約中，應明確約定風險負擔的規則，特別是在跨境貿易中，更應詳細約定 Incoterms (國際貿易術語) ，以避免日後發生爭議。
合約條款爭議判例結論
合約是商業活動的基石，然而，如同我們在上述合約條款爭議判例中所見，魔鬼往往藏在細節裡。從疫情下的不可抗力條款，到格式條款的法律效力，再到違約金的約定，以及常見的買賣合約糾紛，每一個環節都可能成為爭議的引爆點。透過深入剖析這些合約條款爭議判例，我們
避免合約糾紛的最佳策略，莫過於在事前做好充分的準備。仔細審閱合約條款、明確約定各方權利義務、並在必要時尋求專業法律意見，都是預防爭議的有效方法。切記，預防勝於治療，一份完善的合約，不僅能保障您的權益，更能為您的事業保駕護航。
如果您在合約方面有任何疑問，或需要專業的法律協助，歡迎隨時與我們聯繫。
歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】 Welcome to contact us
合約條款爭議判例 常見問題快速FAQ
疫情是否一定構成合約中的「不可抗力」？
不一定。疫情是否構成不可抗力，需要仔細審閱合約條款的具體約定。法院會綜合考量疫情對企業經營的實際影響程度、合約簽訂的時間、以及當事人是否已盡到合理注意義務等因素來判斷。僅僅聲稱受到疫情影響是不夠的，還需要提出相關證據來證明。
如果合約中的違約金過高，可以怎麼辦？
根據台灣民法第252條，如果約定的違約金過高，法院可以依職權將其酌減至相當之數額。法院會參考一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害、合同的履行情況、當事人的過錯程度等多項因素來判斷違約金是否過高。主張違約金過高的一方需要負擔舉證責任。
簽訂合約時，發現對方使用了很多「格式條款」，應該注意什麼？
面對格式條款，務必保持警惕，仔細審閱合約內容，特別是那些以粗體、特殊顏色標示的條款。如果不清楚條款的含義，應主動向對方詢問，要求詳細解釋。不輕易放棄協商權利，盡力爭取修改條款的空間。如果合約內容複雜或涉及金額龐大，最好尋求律師等專業人士的協助，請他們幫忙審閱合約、分析風險，並提供專業建議。
