在複雜的醫療爭議中，釐清醫師責任與判斷是否為不可預見的醫療併發症，是鑑定過程中至關重要的環節。許多患者及其家屬在面對醫療結果不如預期時，往往將其歸咎於醫師的疏失。然而，醫學本身具有不確定性，疾病的自然病程、手術的固有風險、以及術後可能出現的併發症，都是醫療過程無法完全避免的部分。因此，鑑定機構在審視醫療爭議時，並非僅憑結果論斷，而是會深入檢視事件發生前後的完整脈絡。這包括對醫師診斷的準確性、治療決策的合理性、手術執行過程的嚴謹性，以及術後照護的妥適性等，逐一評估其是否符合當時的醫療常規與最新的專業知識。理解鑑定機構如何精確地區分醫師的「過失」與「併發症」，對於醫療專業人員預防風險、患者及其家屬釐清疑慮，乃至於司法判決的公正性，都具有不可或缺的意義。
專家建議： 在醫療過程中，充分的醫病溝通至關重要。醫師應詳細告知患者疾病的可能進程、治療選項的預期效益與潛在風險，包括手術的固有風險和可能發生的併發症。同樣地，患者及其家屬也應積極參與決策，並理解醫學的不確定性。當發生醫療爭議時，建議尋求專業的醫療法律鑑定意見，以獲取客觀、公正的評估依據。
歡迎聯絡展正國際法律事務所黃偉琳律師
針對「醫療過失與併發症：鑑定如何區分醫師責任？」這個關鍵問題，本文為您提煉出以下實用建議。
- 充分理解醫師過失係指違反醫療常規、專業知識或注意義務，可預防且源於行為偏差；併發症則是醫療行為中雖謹慎仍可能發生的不良後果，屬疾病自然病程或手術固有風險，通常不歸咎於醫師責任。
- 在醫療過程中，醫師應詳實告知疾病可能進程、治療預期效益及潛在風險（包含手術固有風險與可能併發症），並鼓勵患者積極參與決策，理解醫學的不確定性。
- 若不幸遭遇醫療爭議，建議立即尋求專業的醫療法律鑑定意見，以獲取客觀、公正的評估依據，並釐清責任歸屬。
釐清界線：醫師過失與醫療併發症的定義與鑑定重要性
界定醫療爭議的核心：醫師過失 vs. 醫療併發症
在醫療訴訟的紛擾中，最核心的爭議點往往在於區分醫師的「醫療過失」與「醫療併發症」。這兩者不僅在法律責任上存在天壤之別，其背後的醫學判斷邏輯也截然不同。醫療過失，指的是醫事人員在執行醫療行為時，違反了當時的醫療常規、專業知識或應有的注意義務，進而對病人造成損害。這可能涉及診斷錯誤、治療選擇不當、手術技術瑕疵、藥物劑量錯誤，或是術後照護疏失等。關鍵在於，其損害的發生是可預防的，並且源於醫事人員的行為偏差。
相對地，醫療併發症則是醫療行為過程中，即使在符合醫療常規、醫術精良且盡心盡力之情況下，仍可能發生的不良後果。這些後果往往是疾病本身的自然病程、手術的固有風險、或是病人對治療的特殊反應，是醫療行為中難以完全避免的風險。例如，任何侵入性手術都有感染或出血的風險，即使術中操作完美、術後照護滴水不漏，這些風險仍有可能發生。因此，醫療併發症通常不歸咎於醫事人員的責任。
鑑定機構在此界定中的關鍵角色，在於透過嚴謹的醫學與法律分析，釐清特定醫療爭議事件中，病人的不良後果究竟是屬於可歸責的醫師過失，抑或是不可預見、不可避免的醫療併發症。這樣的區分對於後續的法律判斷、損害賠償的認定至關重要。若未能精準區分，可能導致無辜的醫事人員蒙受不白之冤，或使真正因醫療疏失而受損害的病人無法獲得應有的補償。因此，理解兩者的定義與鑑定邏輯，對於維護醫療品質、保障病患權益、以及確保醫療專業人員執業環境的穩定，都具有深遠的意義。
鑑定邏輯解析：審視診斷、治療、手術與照護環節的評估標準
診斷環節的嚴謹性評估
在醫療訴訟的鑑定過程中，診斷環節的評估是釐清責任歸屬的基礎。鑑定機構會仔細審視醫師在面對病患主訴、病史詢問、體格檢查以及初步影像學或實驗室檢查結果時，是否遵循了當時的醫學常規與專業知識。這包括：
- 初步診斷的合理性： 醫師在初步接觸病患時，是否將最可能的疾病納入鑑別診斷考量，並採取了合理的初步處理。
- 鑑別診斷的周延性： 對於病情複雜或非典型表現的病患，是否進行了足夠的鑑別診斷，以排除或確認其他可能導致相似症狀的疾病。
- 輔助檢查的選擇與判讀： 醫師選擇的輔助檢查（如影像學、病理學、生化學檢查等）是否適切，以及對檢查結果的判讀是否符合當時的醫學認知。
- 延誤診斷或誤診的判斷： 鑑定會分析是否存在因醫師的疏忽、經驗不足或未遵循標準流程而導致的診斷延誤或錯誤，以及這種延誤或錯誤是否對病患的後續治療與預後產生了實質性的不利影響。
例如，對於一位出現胸痛的病患，鑑定會關注醫師是否及時安排了心電圖、心肌酶學檢查，以及是否將急性心肌梗塞、主動脈剝離等危急疾病納入考量。若醫師僅僅基於病患年輕而忽略了這些可能性，導致了嚴重的後果，則可能構成診斷上的過失。
治療決策與執行過程的標準性檢視
治療決策與執行是醫療行為的核心，也是鑑定爭議的焦點之一。鑑定機構會評估醫師的治療方案是否基於正確的診斷，並符合當前醫學界公認的治療指引與實務標準。這涵蓋了藥物治療、手術治療、物理治療等多個面向：
- 治療方案的適當性： 醫師制定的治療方案，是否與病患的疾病種類、分期、嚴重程度以及個別狀況（如年齡、共存疾病等）相符。
- 藥物治療的合理性： 藥物的選擇、劑量、給藥途徑和療程是否符合醫學規範，並充分考量了藥物交互作用與副作用。
- 手術治療的必要性與執行： 若涉及手術，鑑定會審視手術的適應症是否明確，手術方式的選擇是否為當時最佳選項，以及手術操作本身是否符合無菌原則、精確性與安全性等要求。
- 臨床操作的精確性： 評估醫師在進行各種侵入性檢查或治療時，操作的穩定性、對組織的保護以及併發症的預防措施是否到位。
- 治療後續的追蹤與調整： 治療過程中，醫師是否對病患的反應進行了持續的監測，並根據情況及時調整治療方案。
在手術併發症方面，鑑定會特別區分手術固有的、可預見但難以避免的風險，與因醫師操作失誤、判斷錯誤所導致的、可預防的術中或術後併發症。例如，進行一次複雜的骨科手術，術後發生靜脈血栓塞的風險是可預見的；但若術中因操作粗暴導致重要血管損傷，則可能被認定為醫師過失。
術後照護的妥適性與監測
術後照護是影響病患恢復和預後的重要環節，也是醫療鑑定中常被檢視的面向。鑑定機構會評估醫療團隊在手術結束後，是否提供了持續、周全且符合標準的照護，以預防及處理潛在的併發症。這包括：
- 生命徵象的監測： 對病患的體溫、脈搏、呼吸、血壓等生命徵象是否進行了頻繁且嚴密的監測，並及時記錄。
- 疼痛控制的有效性： 術後疼痛管理是否達到預期效果，病患的疼痛是否得到有效緩解。
- 傷口照護與感染預防： 傷口換藥是否規範，是否存在感染跡象，以及是否有採取適當的預防感染措施。
- 併發症的早期識別與處理： 針對術後可能出現的各種併發症（如感染、出血、器官功能衰竭等），醫療團隊是否具備足夠的警覺性，能在早期識別並及時採取恰當的處理措施。
- 病患與家屬的衛教： 是否對病患及其家屬進行了充分的術後注意事項、居家照護指導以及異常情況的識別與應對等方面的衛教。
例如，若病患在術後出現發燒、傷口紅腫熱痛等感染跡象，但護理人員僅僅記錄而未及時報告醫師，或醫師未給予足夠重視並延誤了抗生素的使用，這種情況可能被認定為照護環節的疏失，即使手術本身操作並無明顯過錯。
醫療過失與併發症:鑑定如何區分醫師責任？. Photos provided by unsplash
實務案例透視：預見性風險、疾病自然病程與固有風險的判斷
預見性風險的評估：超越已知與未知
在醫療鑑定實務中，釐清醫師的行為是否涉及過失，關鍵在於判斷其對潛在風險的預見性。這並非要求醫師具備預知未來的能力，而是評估其在面對特定病情、接受檢查或進行治療時，是否已盡到應有的注意義務，去識別和評估當時醫學知識和臨床經驗所能預見的風險。鑑定機構會仔細檢視病歷紀錄，包括醫師的問診內容、檢查報告的判讀，以及治療計畫的制定過程，以判斷醫師是否充分考量了相關的預見性風險。例如，對於一位有嚴重過敏史的患者，若醫師在開立藥物前未詳細詢問過敏史，且未採取預防措施，一旦發生嚴重過敏反應，便可能被認定為醫療過失。反之，即使發生了罕見且難以預見的併發症，如果醫師在診斷、治療及手術前已充分告知了患者相關風險，並採取了所有合理的預防措施，則較難歸責於醫師的過失。
- 預見性風險的認定標準：
- 醫師是否已盡力蒐集患者病史，特別是與預期治療相關的風險因子。
- 醫師對當時醫學知識範疇內，與患者病情、所用藥物或手術相關的已知風險，是否有合理的認知與評估。
- 醫師在告知患者時，是否已清楚闡述了這些可預見的風險，並與患者共同討論了風險與效益。
手術的固有風險與手術結果的不可預測性
任何侵入性的醫療行為，特別是手術，都伴隨著一定的固有風險。這些風險是醫療技術本身所固有的，即使由經驗豐富的醫療團隊以最標準的操作方式執行，仍有可能發生。鑑定機構在評估手術相關爭議時，會審慎評估該手術的固有風險範圍，並與實際發生的不良結果進行比較。如果發生的併發症屬於該手術廣泛認知的固有風險範疇，且醫療團隊在術前已充分告知患者，術中操作符合醫療常規，術後照護也妥善進行，那麼即使結果不盡理想，通常不被認定為醫療過失。例如，在神經外科手術中，即使手術技術精湛，仍可能因解剖結構的變異或術中難以預測的血管痙攣而導致神經損傷，若無證據顯示手術過程有明顯失誤，則此類結果可能被歸類為固有風險。然而，若醫師在手術過程中出現了明顯的技術疏失，例如誤傷重要器官、使用不當的器械，或是術前評估不足導致手術方案不適用，則可能被認定為醫療過失。
- 固有風險的判斷關鍵：
- 手術本身的複雜性及相關文獻記載的併發症發生率。
- 醫療團隊在術前對患者的評估是否詳盡，以及對風險的告知程度。
- 手術過程中的操作是否符合公認的醫療技術標準和規範。
- 術後監測與處置是否及時且適當，以應對可能出現的併發症。
| 標題 | 內容 |
|---|---|
| 預見性風險的評估：超越已知與未知 | 在醫療鑑定實務中，釐清醫師的行為是否涉及過失，關鍵在於判斷其對潛在風險的預見性。這並非要求醫師具備預知未來的能力，而是評估其在面對特定病情、接受檢查或進行治療時，是否已盡到應有的注意義務，去識別和評估當時醫學知識和臨床經驗所能預見的風險。鑑定機構會仔細檢視病歷紀錄，包括醫師的問診內容、檢查報告的判讀，以及治療計畫的制定過程，以判斷醫師是否充分考量了相關的預見性風險。例如，對於一位有嚴重過敏史的患者，若醫師在開立藥物前未詳細詢問過敏史，且未採取預防措施，一旦發生嚴重過敏反應，便可能被認定為醫療過失。反之，即使發生了罕見且難以預見的併發症，如果醫師在診斷、治療及手術前已充分告知了患者相關風險，並採取了所有合理的預防措施，則較難歸責於醫師的過失。
預見性風險的認定標準： |
| 手術的固有風險與手術結果的不可預測性 | 任何侵入性的醫療行為，特別是手術，都伴隨著一定的固有風險。這些風險是醫療技術本身所固有的，即使由經驗豐富的醫療團隊以最標準的操作方式執行，仍有可能發生。鑑定機構在評估手術相關爭議時，會審慎評估該手術的固有風險範圍，並與實際發生的不良結果進行比較。如果發生的併發症屬於該手術廣泛認知的固有風險範疇，且醫療團隊在術前已充分告知患者，術中操作符合醫療常規，術後照護也妥善進行，那麼即使結果不盡理想，通常不被認定為醫療過失。例如，在神經外科手術中，即使手術技術精湛，仍可能因解剖結構的變異或術中難以預測的血管痙攣而導致神經損傷，若無證據顯示手術過程有明顯失誤，則此類結果可能被歸類為固有風險。然而，若醫師在手術過程中出現了明顯的技術疏失，例如誤傷重要器官、使用不當的器械，或是術前評估不足導致手術方案不適用，則可能被認定為醫療過失。
固有風險的判斷關鍵： |
精準判斷：超越結果論，掌握脈絡與專業常規的鑑定思維
鑑定思維的關鍵：脈絡回溯與常規比對
在醫療訴訟的複雜網絡中，鑑定機構的任務絕非僅是檢視最終的醫療結果。真正的專業判斷，在於深入回溯事件發生的整個脈絡，並將其與當時的醫療專業常規進行嚴謹比對。這意味著，鑑定人員必須超越簡單的「好」或「壞」的結果論，而是要細膩地分析從患者初次就診、醫師的診斷過程、鑑別診斷的考量、治療計畫的制定、手術或處置的執行，乃至術後追蹤與照護的每一個環節。每一個決策點、每一次操作，都必須置於當時的醫學知識水平、臨床指南以及社會普遍接受的醫療標準下進行審視。
判斷的核心在於「預見性」與「可避免性」：
- 預見性（Foreseeability）： 鑑定機構會評估，在當時的醫療情境下，一個具備相當專業知識與技能的醫療人員，是否能夠合理預見某種不良結果或併發症的發生？如果該風險是普遍存在且難以避免的，那麼它更傾向於被歸類為醫療併發症。
- 可避免性（Avoidability）： 相反地，如果不良結果的發生，是因為醫療人員的疏忽、技能不足、判斷錯誤，或違反了既定的醫療常規、操作步驟，導致了本可通過謹慎操作或正確決策來避免的損害，那麼這就可能構成醫療過失。
審視的標準包括：
- 臨床決策的合理性： 醫師的診斷是否基於充分的病史詢問、詳細的體格檢查及必要的輔助檢查？治療方案的選擇是否符合疾病的特性及患者的具體狀況？
- 操作的精確性與標準性： 手術或侵入性操作的執行過程，是否遵循了標準的手術步驟、無菌原則，以及使用了適當的器械與技術？
- 照護的周全性與及時性： 術後或治療後的照護是否充分，包括生命徵象的監測、疼痛管理、感染預防，以及對異常情況的及時反應？
唯有透過這樣全面、細緻且客觀的脈絡分析，才能做出真正精準的判斷，區分醫師的責任與疾病本身的不可控性，這也是醫療鑑定體系能夠維持公信力的基石。
醫療過失與併發症:鑑定如何區分醫師責任？結論
透過上述對醫療鑑定關鍵環節的剖析，我們能清楚地看到，釐清醫療過失與併發症之間的界線，是鑑定過程中極其複雜卻至關重要的任務。鑑定並非單純評判醫療結果的優劣，而是透過對診斷、治療、手術執行及術後照護等各個環節的嚴謹審視，回溯事件發生的完整脈絡，並與當時的醫學專業常規進行比對。鑑定如何區分醫師責任，就在於評估醫療人員的行為是否符合應有的注意義務，以及不良後果的發生是否屬於可預見、可避免的範疇。理解這一點，不僅能幫助醫療專業人員預防潛在風險，更能讓患者及其家屬在面對醫療爭議時，對複雜的醫療過程有更清晰的認識，並尋求公正的評斷依據。
掌握醫療過失與不可預見併發症的區辨關鍵，需要專業的知識與經驗。在您或您的親友面臨相關醫療爭議時，尋求專業的法律諮詢與鑑定意見至關重要。
歡迎聯絡【展正國際法律事務所 黃偉琳律師】 Welcome to contact us
醫療過失與併發症:鑑定如何區分醫師責任？ 常見問題快速FAQ
醫療鑑定如何區分醫師的「過失」與「併發症」？
鑑定機構會審視醫療行為是否符合當時的醫療常規與專業知識，評估不良後果是源於醫事人員的行為偏差（過失），抑或是醫療過程中難以避免的風險（併發症）。
在診斷環節，鑑定機構會著重評估哪些方面？
鑑定會評估醫師的初步診斷是否合理、鑑別診斷是否周延、輔助檢查的選擇與判讀是否適切，以及是否存在延誤診斷或誤診的情形。
手術的固有風險與醫師過失在鑑定中如何區分？
鑑定會審視手術結果是否屬於該手術廣泛認知的固有風險範疇，並評估醫療團隊在術前告知、術中操作及術後照護是否符合標準，以判斷不良後果是否為可預防的操作失誤。
術後照護在醫療鑑定中的重要性為何？
術後照護的妥適性是影響病患恢復的關鍵，鑑定會評估生命徵象監測、疼痛控制、傷口照護、併發症識別與處理，以及病患衛教是否符合標準。
鑑定思維的關鍵是什麼？
關鍵在於回溯事件發生的整個脈絡，並將其與當時的醫療專業常規進行比對，判斷不良結果是否具有「預見性」與「可避免性」。
