資金投入與分配爭議：合夥人間對於診所資金的投入比例、盈餘分配方式，以及虧損承擔責任若未有明確共識，容易產生紛爭。例如，合夥契約中對於各合夥人的出資比例沒有明確記載，或者實際出資情況與契約記載不符，導致退夥時難以按照出資比例分配財產。診所合夥需要合夥契約記載入資金流。
經營決策權爭議：決策權的歸屬、管理權限的劃分，以及負責醫師的權責範圍等，都可能成為爭議點。若合夥協議中未明確規範各合夥人的管理權限範圍，容易產生經營權爭議。
勞務提供與薪資爭議：合夥人之間對於彼此應提供的勞務內容、時間安排、以及薪資給付方式若未達成共識，可能引發不滿與衝突。診療時間的安排也可能產生爭議。
退夥與解散爭議：合夥關係的結束，也就是醫師診所退夥，經常伴隨著許多潛在的爭議。如何避免這些糾紛，確保順利退夥，是每位合夥醫師都應重視的議題。合夥規範與退夥規範也須明定。常見的爭端往往集中在財產分配、病人資料的歸屬、診所商譽的價值，以及合夥期間所產生債務的分配。
醫療糾紛責任歸屬：如受僱醫師發生醫療糾紛，負責醫師也須負民事責任。

診所合夥經營的法律風險

除了上述常見的爭議類型，診所合夥經營還面臨著許多潛在的法律風險，若未能妥善應對，可能導致嚴重的法律後果：

合夥人資格限制：依照現行醫療法規定，診所只能以獨資或合夥形式經營。如果以合夥形式經營，根據醫療法第13條，只承認具有醫師資格的人各自申請開業成為負責醫師後，以聯合診所的形式聯合經營。醫療法明文禁止「非醫師合夥診所」。
負責醫師的責任：私立中小型診所，因為屬於獨資或合夥型態，不像公司或財團法人具有獨立法人格，可以分散風險、切割責任歸屬。因此，診所以其申請人為負責醫師，診所事務如對外簽署契約、行政機關的檢查或因違規所產生的罰鍰，都須由負責醫師全權負責，並非僅以診所收入為上限，可能會影響到醫師本身的自有資產。
稅務風險：診所之所得應歸課獨資或合夥醫師之執行業務所得，每年報稅季時，都要特別注意執行業務所得如何計算與申報的問題，避免被國稅局盯上。
違反醫療法規的風險：診所的醫療廣告如有違規或誇大等情形，除了罰鍰外，也有可能導致負責醫師之醫師證書遭吊銷的風險，不可不慎。若顧問契約如果約定診所的人事權限，例如聘請或解僱醫師、藥師、護士等，都要經過顧問公司同意，這樣的約定很有可能因為違反強行規定，依民法第71條規定被認定為無效；診所也可能依醫療法第102條第1項第2款、第2項第2款規定，受有連續遭處5萬元罰鍰，甚至停業處分的法律上風險。
「假合夥、真獨資」的風險：若合夥人並未實際出資、參與經營，或盈餘分配不合理，可能被認定為「假合夥、真獨資」，導致稅務上的不利後果。當醫師未符合合夥條件時，就不能以執行業務所得課稅。以嚴謹的角度來看，上述年輕醫師的情況可能被認定為名義合夥，而非實質合夥。

診所也需要專業法律顧問。經營診所就是在經營一家企業，大多數的醫師專注在自己的專業領域，造福病患，對於法規與契約等議題較不熟悉又無暇研究，此時更需要專業律師擔任診所法律顧問，協助醫師處理法律問題，避免陷入法律糾紛。

多元解決方案：調解、仲裁與訴訟的流程、優缺點及適用情境

調解：溫和協商，維護關係

調解是一種非正式的爭議解決方式，透過中立的第三方（調解人）協助，促進合夥人之間的溝通與協商，以達成共識。調解的重點在於尋求雙方都能接受的解決方案，而非由第三方做出裁決。

流程：
1. 提出申請：向相關機構（如衛生局、醫師公會、調解委員會）提出調解申請。
2. 選定調解人：由雙方共同選定或由調解機構指派。
3. 進行調解：調解人促進雙方溝通，釐清爭議點，並協助尋找解決方案。
4. 達成協議：如雙方達成共識，則簽訂調解協議書。
優點：
- 成本較低：相較於仲裁和訴訟，調解費用較低。
- 程序彈性：調解程序較為彈性，可依雙方需求調整。
- 有助於維護關係：調解著重於溝通協商，有助於維護合夥關係。
- 保密性高：調解過程通常保密。
缺點：
- 不具強制力：調解協議的達成取決於雙方意願，若一方不願妥協，則調解可能失敗。
- 可能耗時：若雙方歧見過大，調解可能曠日廢時。
- 專業性不足：調解人可能不具備足夠的醫療或法律專業知識。
適用情境：
- 合夥人關係良好，希望透過協商解決爭議。
- 爭議金額較小，不希望耗費過多時間和金錢。
- 希望維持診所聲譽，避免公開爭議。

若調解成立，所製作之調解書經法院覈定後，與確定判決有同樣效力。在醫療爭議中，調解委員所為之勸導及當事人所為遺憾、道歉、不利於己之陳述或讓步，除醫療爭議當事人均同意外，不得於本案訴訟採為證據或裁判基礎，亦不得採為相關行政處分之基礎。

仲裁：專業裁決，效率保密

仲裁是一種介於調解和訴訟之間的爭議解決方式，由具有專業知識的仲裁人組成仲裁庭，針對爭議做出具有法律效力的裁決。仲裁程序較訴訟簡便快速，且具有保密性。

流程：
1. 提出仲裁申請：向仲裁機構（如中華民國仲裁協會）提出仲裁申請。
2. 選定仲裁人：由雙方共同選定或由仲裁機構指定。
3. 進行仲裁：仲裁庭進行審理，聽取雙方陳述和證據。
4. 作成仲裁裁決：仲裁庭根據審理結果作成裁決書。
優點：
- 程序簡便快速：相較於訴訟，仲裁程序較為簡便快速。
- 專業性高：仲裁人通常具有相關專業知識，能更精準判斷爭議。
- 保密性佳：仲裁程序不公開，有助於保護當事人隱私。
- 裁決具強制力：仲裁裁決具有法律效力，可向法院申請強制執行。
缺點：
- 費用較高：仲裁費用通常較調解高，可能高於訴訟。
- 上訴機會有限：仲裁裁決通常為終局裁決，上訴機會較少。
- 程序較不透明：相較於訴訟，仲裁程序較不透明。
適用情境：
- 合夥協議中已約定仲裁條款。
- 爭議涉及專業醫療或法律知識。
- 不希望公開爭議，注重保密性。
- 希望透過具強制力的裁決快速解決爭議。

各國也針對仲裁判斷的執行，簽訂了「紐約公約」(New York Convention)。根據該公約的規定，一旦加入此公約，各會員國的法院及相關司法機關就必須執行在其他會員國所做成的仲裁判斷。

訴訟：法律途徑，保障權益

訴訟是透過法院進行審理，由法官做出判決的爭議解決方式。訴訟程序公開透明，能充分保障當事人的權益，但耗時費力，且可能影響診所聲譽。

流程：
1. 提起訴訟：向法院遞交起訴狀。
2. 法院審理：法院進行開庭審理，調查證據。
3. 法院判決：法官根據審理結果做出判決。
4. 判決執行：勝訴方可向法院申請強制執行。
優點：
- 程序公開透明：訴訟程序公開透明，能充分保障當事人權益。
- 判決具強制力：法院判決具有法律效力，可強制執行。
- 有上訴機會：若對判決不服，可提起上訴。
缺點：
- 耗時費力：訴訟程序繁瑣，耗時費力。
- 費用高昂：訴訟費用包括律師費、裁判費等，費用較高。
- 影響診所聲譽：訴訟過程公開，可能影響診所聲譽。
適用情境：
- 無法透過調解或仲裁解決爭議。
- 爭議涉及重大法律問題。
- 需要法院做出公正、公開的判決。
- 希望透過訴訟程序保障自身權益。

當事人因醫療爭議提起民事訴訟前，應依醫療事故預防及爭議處理法申請調解。當事人未依規定申請調解而逕行起訴，第一審法院應移付管轄之調解會先行調解。調解期間，訴訟程序停止進行。

診所合夥糾紛解決:責任歸屬的法律途徑. Photos provided by unsplash

實戰案例分析：從具體糾紛看責任認定與法律途徑的選擇

醫療糾紛案例與責任歸屬

診所合夥經營中，醫療糾紛是難以避免的風險之一。責任歸屬的認定，直接影響到合夥人的權益和診所的聲譽。以下將透過具體案例，分析責任認定與法律途徑的選擇。

案例一：手術疏失責任：A醫師和B醫師合夥經營醫美診所，某日A醫師在執行抽脂手術時，因操作不當造成患者感染，引發醫療糾紛。患者向診所提出損害賠償請求。責任歸屬的認定，通常會由法院委託醫事審議委員會進行醫療鑑定。鑑定報告將釐清A醫師在手術過程中是否存在醫療疏失，以及該疏失與患者感染之間的因果關係。若鑑定結果認定A醫師有疏失，A醫師需負擔民事賠償責任，甚至可能面臨刑事責任 . 診所作為提供醫療服務的機構，也可能被認定需負擔連帶賠償責任 .
案例二：用藥錯誤責任：C醫師和D醫師共同經營內科診所，護理師E在給藥時，未仔細核對藥物資訊，導致患者服用錯誤藥物，產生不良反應。此案例中，責任可能落在E護理師的僱主（C醫師或D醫師，視聘僱關係而定）身上。若診所的管理存在疏失，例如未建立完善的用藥流程，C醫師和D醫師也可能需要共同承擔責任 .
案例三：診斷延誤責任：F醫師和G醫師合夥經營牙科診所，H患者因牙痛前來就診，F醫師未能及時診斷出H患者罹患牙周病，導致H患者病情惡化。H患者認為F醫師延誤診斷，向診所提出告訴。法院將審查F醫師的診療過程是否符合當時的醫療常規和水準。若F醫師的診斷行為明顯低於一般牙醫師的專業水準，且延誤診斷與H患者病情惡化有因果關係，F醫師可能需負擔損害賠償責任 .

合夥協議的重要性與法律途徑的選擇

從上述案例可知，醫療糾紛的責任認定複雜且影響深遠。一份完善的合夥協議，能在糾紛發生時，提供明確的處理依據，降低合夥人的損失。

明確責任分擔：合夥協議應明確約定合夥人之間的責任分擔方式，例如醫療糾紛發生時的賠償責任比例、訴訟費用分擔等。
建立風險管理機制：診所應投保醫療責任險，以轉移醫療糾紛的風險。合夥協議可約定保險費用的分攤方式。
約定爭議解決方式：合夥協議應明確約定，若發生合夥糾紛（包含醫療糾紛責任分擔），應優先採取調解或仲裁等方式解決。

在法律途徑的選擇上，調解、仲裁和訴訟各有優缺點：

調解：有助於維護合夥關係，但缺乏強制性。若雙方願意溝通協商，調解是較佳的選擇。
仲裁：具有法律效力，程序較訴訟簡便，且具保密性。適合不希望公開糾紛細節的合夥人。
訴訟：提供正式的法律程序和上訴途徑。若糾紛涉及複雜的法律問題，或雙方對事實認定有重大爭議，訴訟可能是較好的選擇。

此外，合夥人也應注意診所的法律架構。在台灣，診所多以獨資或合夥形式經營，不具獨立法人格。因此，診所負責人需對診所的債務負無限責任。若診所涉及「假合夥、真獨資」的情況，負責人可能面臨更高的稅務風險 . 此外，公司不得擔任診所的合夥人 .

醫療糾紛案例分析：責任認定與法律途徑的選擇
案例	說明	責任歸屬	法律途徑
手術疏失責任	A醫師和B醫師合夥經營醫美診所，A醫師在執行抽脂手術時，因操作不當造成患者感染，引發醫療糾紛。患者向診所提出損害賠償請求。	通常會由法院委託醫事審議委員會進行醫療鑑定，釐清A醫師是否存在醫療疏失及因果關係。若鑑定結果認定A醫師有疏失，A醫師需負擔民事賠償責任，甚至可能面臨刑事責任。診所也可能被認定需負擔連帶賠償責任。	患者可向法院提起訴訟，由法院委託醫事審議委員會進行醫療鑑定，以釐清責任歸屬。
用藥錯誤責任	C醫師和D醫師共同經營內科診所，護理師E在給藥時，未仔細核對藥物資訊，導致患者服用錯誤藥物，產生不良反應。	責任可能落在E護理師的僱主（C醫師或D醫師，視聘僱關係而定）身上。若診所的管理存在疏失，例如未建立完善的用藥流程，C醫師和D醫師也可能需要共同承擔責任。	可透過調解或訴訟途徑，釐清護理師的聘僱關係和診所的管理責任，以確定最終的賠償責任。
診斷延誤責任	F醫師和G醫師合夥經營牙科診所，H患者因牙痛前來就診，F醫師未能及時診斷出H患者罹患牙周病，導致H患者病情惡化。H患者認為F醫師延誤診斷，向診所提出告訴。	法院將審查F醫師的診療過程是否符合當時的醫療常規和水準。若F醫師的診斷行為明顯低於一般牙醫師的專業水準，且延誤診斷與H患者病情惡化有因果關係，F醫師可能需負擔損害賠償責任。	患者可向法院提起訴訟，由法院審查F醫師的診療過程是否符合醫療常規，以確定是否存在延誤診斷的責任。

避坑指南：合夥協議的完善、風險預防與最佳應對策略

合夥協議的完善：打造穩固合作基石

一份完善的合夥協議是診所合夥經營的基石，能有效預防潛在的糾紛，確保合作關係的順利進行 . 協議中應詳細載明各項重要條款，明確合夥人的權利與義務，為未來的合作奠定堅實的基礎 .

合夥目的與範圍：清晰定義合夥經營的具體目標，例如拓展醫療服務、提升診所競爭力等 . 明確診所提供的醫療服務範圍，以及各合夥人在專業領域上的分工 .
出資方式與比例：詳細載明各合夥人的出資方式（現金、技術、設備等）與出資比例 . 明確出資期限，並約定若有合夥人未能按時足額出資的處理方式 .
權利義務分配：清楚界定各合夥人在診所經營管理、人事任免、財務規劃等方面的權利與義務 . 明確負責醫師的責任，以及其他合夥人在醫療業務上的自主權 .
盈餘分配與虧損分攤：明確利潤分配的方式（例如按出資比例、按勞務貢獻、按績效評估等）與虧損分攤的比例 . 建立盈餘分配模型，並充分考慮稅務因素 .
經營管理：明確診所的經營管理模式，例如由誰負責日常營運、如何進行決策等 . 建立有效的溝通與決策機制，確保合夥人間意見能有效交流與協作 .
退夥機制：詳細規範合夥人退夥的條件、程序、以及出資額的返還方式 . 明確退夥時的共有財產結算方式，以及競業禁止等相關規定 .
爭議解決：建立完善的爭議解決機制，例如調解、仲裁等，以便在發生爭議時能夠及時解決 . 明確爭議解決的流程和方式，避免訴訟耗時費力 .

風險預防：防患於未然

除了完善的合夥協議，還應重視風險預防，在診所經營過程中，隨時留意潛在的法律風險，並採取相應的措施 .

定期審閱合夥協議：隨著診所的發展和外部環境的變化，定期審閱合夥協議，並根據實際情況進行調整 . 確保合夥協議始終符合診所的現狀，並能有效應對潛在的風險 .
建立透明的財務制度：建立公開、透明的財務管理制度，定期提供財務報告，接受全體合夥人的監督 . 確保診所帳戶與合夥人個人帳戶清楚分離，避免財務混亂 .
重視溝通與協商：建立良好的溝通管道，鼓勵合夥人間坦誠交流，及時解決意見分歧 . 定期召開合夥人會議，共同商討診所發展策略，確保方向一致 .
尋求專業法律諮詢：在診所設立及營運的初期，尋求專業律師的諮詢，進行充分的風險評估 . 定期諮詢不動產法律及醫療行業規範專家，防範未然 .
注意合夥人的財務狀況與信用紀錄：合夥前需要評估潛在合夥人的財務狀況與信用紀錄，瞭解其是否具備足夠的經濟基礎，共同承擔診所的營運成本與風險，降低潛在的財務風險，確保合作關係的穩定性 .

最佳應對策略：爭議發生時的處理

即使做好充分的預防措施，合夥糾紛仍有可能發生 . 當爭議發生時，應冷靜應對，並採取適當的解決策略 .

內部協商：首先嘗試在合夥人之間進行協商，尋求彼此都能接受的解決方案 . 保持冷靜和理性，避免情緒化的言辭和行為 .
調解：如果內部協商無法達成共識，可以考慮尋求第三方調解 . 選擇具有相關專業知識和經驗的調解人，協助雙方達成協議 .
仲裁：如果調解失敗，或者合夥協議中已約定仲裁條款，可以提交仲裁 . 仲裁具有一定的法律效力，可以更快地解決爭議 .
訴訟：如果以上方法都無法解決爭議，最終可能需要訴諸法律途徑 . 在訴訟過程中，應積極蒐集證據，並尋求專業律師的協助，以維護自身權益 .

務必詳細審閱租賃合約，診所裝修工程需符合法規要求，隨時留意潛在法律爭議並尋求專業協助 .

診所合夥糾紛解決:責任歸屬的法律途徑結論

綜上所述，診所合夥經營是一把雙面刃，既能帶來資源整合與事業拓展的機會，也潛藏著複雜的法律風險。釐清診所合夥糾紛解決:責任歸屬的法律途徑，選擇適合的爭議解決方式，對於維護合夥人的權益和診所的永續發展至關重要。無論是透過溫和的調解、專業的仲裁，或是訴諸法律途徑，目標都是在保障自身權益的前提下，尋求最佳的解決方案。

預防勝於治療，在合夥之初就應擬定完善的合夥協議，明確各方的權利義務，建立有效的溝通機制，並定期審閱協議內容，以應對不斷變化的經營環境。同時，尋求專業法律顧問的協助，進行風險評估，並隨時留意潛在的法律風險，纔能有效降低糾紛發生的機率。

當糾紛不可避免地發生時，冷靜分析、尋求專業法律意見，並根據具體情況選擇最適合的解決途徑，是維護自身權益的關鍵。充分準備相關證據，有助於在協商或訴訟中爭取更有利的結果。

歡迎聯絡【展正國際法律事務所黃偉琳律師】 Welcome to contact us

診所合夥糾紛解決:責任歸屬的法律途徑常見問題快速FAQ

診所合夥經營中，常見的爭議類型有哪些？

常見爭議包括資金投入與分配、經營決策權、勞務提供與薪資、退夥與解散，以及醫療糾紛責任歸屬等問題，這些都可能引發合夥人間的衝突。

診所合夥協議中，哪些條款是必須明確規範的？

合夥協議應明確規範資金投入比例、盈餘分配方式、虧損承擔責任、各合夥人的管理權限範圍、勞務內容與薪資給付方式，以及退夥與解散的相關規定，以降低爭議發生的可能性。

非醫師可以成為診所的合夥人嗎？

根據醫療法規定，診所只能由具有醫師資格的人以獨資或合夥形式經營，明文禁止「非醫師合夥診所」，因此非醫師不能成為診所的合夥人。

診所負責醫師需要承擔哪些責任？

由於診所多為獨資或合夥型態，不具獨立法人格，因此負責醫師需對診所事務全權負責，包括對外簽署契約、行政機關的檢查，以及因違規所產生的罰鍰，甚至可能影響到醫師本身的自有資產。

調解、仲裁、訴訟三種糾紛解決途徑，各自的優缺點是什麼？

調解成本較低、程序彈性，有助於維護關係，但不具強制力；仲裁程序簡便快速、專業性高、保密性佳，但費用較高；訴訟程序公開透明、判決具強制力，但耗時費力、費用高昂。

什麼是「假合夥、真獨資」？

「假合夥、真獨資」指的是合夥人並未實際出資、參與經營，或盈餘分配不合理，可能被認定為名義合夥，導致稅務上的不利後果，醫師可能因此無法以執行業務所得課稅。

為什麼診所需要專業法律顧問？

經營診所如同經營一家企業，醫師可能對法規與契約等議題較不熟悉，因此需要專業律師擔任診所法律顧問，協助處理法律問題，避免陷入法律糾紛，保障診所及醫師的權益。

醫療糾紛發生時，診所合夥人如何釐清責任歸屬？

醫療糾紛發生時，責任歸屬的認定通常會由法院委託醫事審議委員會進行醫療鑑定，釐清醫師在診療過程中是否存在醫療疏失，以及該疏失與患者損害之間的因果關係。

如何預防診所合夥糾紛？

預防診所合夥糾紛的關鍵在於擬定完善的合夥協議，明確各方的權利義務，並建立有效的溝通與決策機制，同時定期審閱合夥協議，並尋求專業法律諮詢。

診所合夥人退夥時，應注意哪些事項？

合夥人退夥時，應注意出資額的返還方式、共有財產的結算方式，以及競業禁止等相關規定，並在合夥協議中明確規範，以避免產生爭議。

診所合夥糾紛解決：調解、仲裁、訴訟途徑與責任歸屬解析

相關文章

近期文章

文章標籤：合夥協議、合夥糾紛、法律途徑、診所合夥、責任歸屬

合夥糾紛的根源：診所經營中常見的爭議類型與法律風險

常見的合夥糾紛類型